раздел "Комплектность" в ТУ и "Состав изделия

Абсолютно верно. Мой пример записи был приведен в упрощенном виде для концентрации внимания на децимальном номере, поскольку остальные реквизиты будут одинаковыми для всех модификаций.

Частных ТУ сейчас нет.

Если не ошибаюсь, то кроме групповых ТУ есть еще и базовые с частными - ГОСТ 2.113 и ГОСТ 2.114.

Согласно ГОСТ 2.102 СП относится к основному конструкторскому документу (ОКД) - в отличии от ТУ (необязательные - см. последнее изменение к версии ГОСТ 2.114-95), но в последнем в ПРИМЕРЕ ЗАПИСИ при ЗАКАЗЕ следует указывать как индекс изделия, так и ОКД, ТУ и код по ОКП (десятизначный и два знака контрольных). Так написано в наших отраслевых документах - серия 5 - судостроение (аж еще с советских времен действующие).
Спецификация и отражает комплектность изделия после его изготовления - в ТЗ - состав изделия.
Заказали - получите по СП. Согласуйте ранее нужное ТУ - разработчик его утвердит - и вперед, и с песнями.

Это не так. Если ТУ выпускаются одни, групповые, на все разновидности изделия; РЭ, как я писал, будем пытаться создать тоже одно для всех модификаций, то с СП такой номер не проходит. На каждую конкретную модель системы выпускается своя СП с децимальным номером варианта ее исполнения, в которую заносятся составные части именно этой модели и их количество, соответствующее данной модели. Так что и производство должно быть удовлетворено такой документацией.

Ваши вариант Vadim интересен. Надо изучить. У нас тоже встречаются ситуации когда комплектность - есть некая переменная, зависящая от типа объекта.
При этом у службы подготовки призводства каждый раз "ЕДЕТ КРЫША"
т.к. при проведении автоматизированной подготовке производства система не может конкретно определить количество изготавливаемых компонентов, пока конкретный заказчик не сформирует ЗАКАЗ, указав нужное количество того сего.
Получается, что в СП не указывается количество тех или иных сборочных единиц.

В этом случае в ТУ у нас применяется такое примечание
"Комплектность определяется при заказе"

До РЭ дело пока не дошло, но надеюсь, что обойдемся одним. Системы отличаются числом каналов измерений параметров вибрации, частоты вращения роторных узлов, диапазоном частот измерений виброскорости и типом устройства обмена информацией. Эти различия, на первый взгляд, не меняют технологию эксплуатации системы. Другое дело, что придется, наверное, на каждую систему выпускать отдельную инструкцию ИС.

Потом во введении то, что я цитировал.

Это я знаю... У нас просто есть редкая возможность изменить подписанные ТУ (НЕ ГРУППОВЫЕ...), без ИИ...
Кстати, а РЭ Вы на каждое исполнение тоже отдельно пишете? Мы пришли вот к чему - ТУ - одни на все исп., паспорт и спецификация - каждому исполнению свои, а РЭ??? Пока что исхитряемся как можем.

Да, на титульном листе пишется:

Потом во введении то, что я цитировал.

Хорошая формулировка, спасибо. А на титульном групповых ТУ обязательно писать "групповые"? Либо же достаточно в вводной части сказать, что будут существовать исполнения YY?

Да ведь у нас тоже глотают, в т.ч. сертификационные органы. Более того, хочу сказать, что даже Я глотала, пока они были в ТУ, но уж в РЭ застряли в горле костью :roll:

Так, ограничьтесь словами «определяется конкретным исполнением изделия» без «в зависимости от требований заказчика».

Кстати ссылку на требования заказчика «проглотил» даже ВНИИМ, выдавший сертификат на тип средства измерений.

Задача как раз и была избавиться от термина "заказчик" в ТУ и РЭ, это понятие не техдокументации, а договоров.

Вот тут Вы ошибаетесь. У нас ровно такая же ситуация. Выпущены групповые ТУ, в которых приведены два следующих фрагмента.

По большому счету надо бы составлять базовую комплектацию и МАКСИМАЛЬНУЮ, но что-то я в ГОСТ такого не находила. Наверное, это делают не технические работники, а отдел продаж при составлении коммерческого предложения. С другой стороны, они ведь должны заложить то, что дают технари.

Но я отвлеклась.
Скажем так - мое НАЧАЛЬСТВО ТРЕБУЕТ, чтобы про то, что компектность можно было увеличить или уменьшить, надо писать в ТУ и РЭ. Они могут согласиться со мной убрать слово "Заказчик" из техдокументации, но написать просто базовую - не согласны.

Именно так, "см. Спецификацию оборудования". А состав можно расписать базовый. На пользователя - плевать

Эт понятно, спецификация каждый раз новая, а вот что писать именно в тех разделах? Не писать же - см. спецификацию, особенно в РЭ, где в последующих главах рассказывается подробно про этот самый состав и его работу. Уж пользователь точно не будет смотреть спецификацию.

Тут уж ничего не поделаешь - каждый раз придется менять спецификацию оборудования, отталкиваясь от базовой комплектации.