ЭМД и чертёж одновременно, что главнее и что делать, по ГОСТ
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Здравствуйте! На Sapr2k я уже открыл такую тему, но пока безрезультатно 
Полагаю, здесь она ближе по адресу? 
Что происходит, при внедрении электронных моделей изделия?
цитирую ГОСТ 2.102, из п 2.2:
...
За основные конструкторские документы принимают:
Для деталей - чертёж детали и(или) ЭМД
...
Во-первых, непонятно, для чего оставлен союз "и".
Подразумевается, что в некоторых случаях деталь может иметь два основных конструкторских документа?
Тогда вопрос, что писать в разделах спецификации, где по ГОСТ 2.106 требуется запись обозначения основного конструкторского документа.
Во-вторых, в любом случае, не ясно, что делать в СП со вторым документом. В спецификации его забыть? т.о. он вообще не является документом?
Может, кто-нибудь поможет разрешить этот парадокс?
AnTe, предлагаю наш диалог перенести на Sapr2k.
http://www.sapr2k.ru/index.php?showtopic=24208
Думается, эта тема настоящему форуму несколько противоестественна и менее интересна, хотя и незапретна. (да простит меня уважаемый SergeyL). Надеюсь там она имеет больше шансов на развитие.
Кстате о ведомости электронных документов
А зачем Ведомость электронных документов. В ГОСТ 2.102 дается указание, при каких условиях она разрабатывается. Из этих указаний сдедуют противоречивые вопросы.
а) Какой службой будет востребована эта ведомость ?
б) Если все документы на изделие выполнены в электронном виде - зачем эта ведомость ?
в) Если большая часть документов на изделие в электронном виде, а меньшая на бумаге , не нужно ли выпускать ведомость "бумажных" документов?
Цитата:
а такие ведомости бывают?
да. Код документа ВДЭ.
Ведомость электронных документов: Документ, содержащий перечень документов, выполненных в электронной форме.
Это все в том же 2.102м
Спасибо, нашёл! И версия 106го, где правила заполнения описаны, у меня уже старые...
А всё же, не получится ли путаница, или неудобства, если использовать в процессе и модели, и чертежи? Если часть описана напрямую в СП, а часть - в ведомости. Да и вообще, нет ли, по ГОСТам, необходимости в спецификации указывать составные части - детали, напрямую, а не ссылкой на документ, в котором они описаны?
у некоторых деталей чертежа нет, только модели
получить чертеж при наличии модели - дело на полчаса максимум, это во-первых...
Сразу поправлю, что это не так. Либо чертежей много. Не можем мы полюбовно договориться с конструкторским отделом, чтобы выпускали чертежи в родной системе. Кидают в автокад, там дорисовывают. Мотивируют тем, что трудозатрат меньше. Не такая уж это простая работа - выполнить чертёж, с модели, по ГОСТам.
во-вторых, если у Вас есть все детали и сборка представлены в электронном виде, то не проще сделать электронную структуру изделия и не заморачиваться на бумажные спецификации?
Это, конечно, немного другая тема, однако, я вообще не могу понять, для какой загадочной цели нужен ГОСТ по ЭСИ, за номером 2.053. Сергей, может Вы встречали пример создания и использования ДОКУМЕНТА "электроная структура изделия"?
Хоть кто-нибудь смог это чудо реализовать?
а такие ведомости бывают?
да. Код документа ВДЭ.
Ведомость электронных документов: Документ, содержащий перечень документов, выполненных в электронной форме.
Это все в том же 2.102м
у некоторых деталей чертежа нет, только модели
получить чертеж при наличии модели - дело на полчаса максимум, это во-первых...
во-вторых, если у Вас есть все детали и сборка представлены в электронном виде, то не проще сделать электронную структуру изделия и не заморачиваться на бумажные спецификации?
а такие ведомости бывают?
да. Код документа ВДЭ.
Ведомость электронных документов: Документ, содержащий перечень документов, выполненных в электронной форме.
Это все в том же 2.102м
У меня в тексте изменений к 102му нет союза "и". Но поскольку мой экземпляр получен не из официального источника, спорить не буду.
В изменении номер 8 стоит "и(или)"
Более того, когда мы в СТП не прописали "и", оставив только "или", в описании, что принимать за основной конструкторский документ, нормоконтроль не пропустил! Разъяснения такие: в ГОСТ написано и(или), значит и вы так же пишите! Не противоречьте!
В общем, теперь в вопросе, что же является основным конструкторским документом, полный бардак.
В этом случае я бы в спецификации прописал бы сборочный чертеж, а электронные модели сборочных единиц и деталей занес бы в ведомость электронных документов, которую тож бы занес в спецификацию на изделие.
хм, ход конём а такие ведомости бывают?
И вот интересно, а если, скажем, у некоторых деталей чертежа нет, только модели - что за белиберда будет в СП? Половина деталей есть, половины нет, получится.....
У меня в тексте изменений к 102му нет союза "и". Но поскольку мой экземпляр получен не из официального источника, спорить не буду.
Особого парадокса я не вижу... ибо сказано в писании:
В случаях, когда одновременно применяют бумажные и электронные формы
документов, допускается их взаимное преобразование друг в друга. При этом соблюдают следующие правила:
- преобразование не должно уменьшать порядковый номер документа по таблице 2;
- документы, полученные в результате взаимного преобразования, должны иметь соответствующие ссылки друг на друга;
- взаимное соответствие между этими документами обеспечивает разработчик.
Тогда вопрос, что писать в разделах спецификации, где по ГОСТ 2.106 требуется запись обозначения основного конструкторского документа.
Во-вторых, в любом случае, не ясно, что делать в СП со вторым документом. В спецификации его забыть? т.о. он вообще не является документом?
В этом случае я бы в спецификации прописал бы сборочный чертеж, а электронные модели сборочных единиц и деталей занес бы в ведомость электронных документов, которую тож бы занес в спецификацию на изделие.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Ну почему ж? Как раз и по теме форума (документы) и по теме треда (оформления ТД по документам)
остальное всё там,.. на sapr2k..