AuthorIT vs. MadCap Flare

Господа, боюсь показаться провокатором, но вот к какому мнению пришел после двухдневного ковыряния с AuthorIT v.4.1 (до этого недельку возился с MadCap Flare. А вот еще сегодня чуть-чуть ковырнул 5-ю версию Автора):
А ведь Flare, IMHO, пожалуй поинтересней будет...

...Хотя в самом начале я так совсем не думал... Мои знания об обеих программах еще ничтожно малы, поэтому приглашаю всех к конструктивному диалогу.
Общее соображение, - программы очень и очень похожи и, пожалуй, равноценны по возможностям. Однако...

... вот такое сравнение напросилось:

1. Flare выглядит построже, поупорядоченней. В Авторе чуть больше намешано и напутано. НО! Это не касается интерфейса. Это касается организации программы.

2. Flare производит впечатление некоего "академического" продукта. В ней гораздо меньше конкретики. Работа с документом производится в неком "мета-формате" (это очень образное выражение). Если вам нужна, скажем, нумерация, то будьте любезны, напишите маленькую формулу-шаблончик. Знать обозначения, ключевые слова и операторы вовсе не обязательно, - в интерфейсе все есть, - надо только выбрать нужное и чуть-чуть подправить очевидный синтаксис. У Автора все несколько иначе. У него бОльшая часть всевозможных надобностей уже предусмотрена в интерфейсе. Знай себе, щелкай кнопочки, выбирай из списков и т.п.
Я бы сказал даже так: Flare - представитель фундаментальной науки, AuthorIT - прикладной.
Вот такой пример: В Авторе таблицы создаются и форматируются очень похожим на Word способом. Подбирается ширина колонок и т.п. Во Flare оно тоже так выглядит. Только единицы измерения ширины колонок таблицы, например, могут быть и абсолютными и(!) относительными. В Авторе я сделал несколько табличек и получил их вылезшими за границы страниц в публикации. Во Flare все было корректно. Может и не супер красиво, но все было на страницах и с пропорциями, заданными на стадии форматирования ВНУТРИ Flare.

3. Flare кажется более самостоятельной программой, нежели AuthorIT. У последнего какая-то явная, почти паталогическая зависимость от MS Word. Если конечный результат публикации doc, то с помощью Автора вы достигните желаемого результата гораздо быстрее. Но сделано все это будет не совсем логично. Через какие-то полутрюковые приемы работы с программой.
Flare в этом отношении честен, прозрачен, логичен и прямолинеен.

4. Базовая функциональность у Flare, как мне кажется, выше чем у AuthorIT-а. Кажется, что при определенном старании с ее помощью можно сделать что угодно.
У Автора нет-нет, да и обнаружатся "затыки". Скажем, хочешь переменных, - есть они, но взять их надо "левой рукой из правого уха"... И чтобы локоть берущей руки обязательно был за спиной.

5. 5-я версия Автора кажется гораздо более цельной и функциональной. Не иначе как под давлением конкурентов. Интерфейс очень красив и, уверен, после освоения будет замечательным помощником.
Flare версии "3-с-чем-то" гораздо симпатичней 4-го Автора, но не так красив как 5-я версия конкурента. Однако, интерфейс Flare изначально более эргономичен и нагляден. Например, при работе со стилями.
Вообще, во Flare, кажется, нужно совершать меньше телодвижений и меньше держать в голове всяких цепочек, что, как и за что цепляется.

6. Скорость. AuthorIT, субъективно - тормоз. Flare работает очень быстро.

7. Условный сервис. Вот такой пример. Во Flare можно и нужно использовать стили (как и в AuthorIT). Однако, для какой-то сиюминутной надобности можно и по старинке (как в Ворде) выделить текст, назначить ему шрифт, выравнивание, аттрибуты и т.п. В Авторе я чего-то ничего подобного не нашел.

8. Учебные материалы, документация и простота освоения. Как я понял, с Автором проблем нет и быть не должно. Есть даже книжка на русском языке! И огромное количество специалистов, который уже сами понаступали на грабли, понабивали шишек и потому могут тебе заранее о многом рассказать. А если что не получится, то даже и вытащить из лужи.
С Flare ситуация, ИМХО, совсем другая. Я не нашел ни специализированных форумов, ни специалистов, активно использующих эту программу. А их помощь ой как нужна! Вот например, сделал я паспорт на изделие. Все бы хорошо, но автонумерация заголовков почему-то не работает! Уж я и так и эдак... Никак! А помощь у этой программы вцелом-то неплохая. Документация производит впечатление объемной. Но вот находить в ней решение возникшей проблемы так же тяжело, как и в бестолковых хелпах Микрософта!
Чуть-чуть смягчают ситуацию интерактивные видеоуроки, поставляемые вместе с программой, которые наглядно иллюстрируют выполнение вполне конкретных задач.

9. Поддерживаемые форматы встраиваемых объектов. AuthorIT, насколько я понимаю, поддерживает не только растровые рисунки, но и векторные (wmf), а вот у Flare я чего-то ничего подобного не заметил. И вообще, в документации к Flare много ссылок на другие их продукты, предназначенные для создания видео-, аудио- и т.п. материалов, которые потом легко использовать в документации, но привязка к одному производителю лично мне никогда не нравилась.

10. Логика публикации. Она во Flare строже и универсальней. В одном-двух местах, определив что к чему относится, ты потом получаешь адекватный набор "публикаций". В Авторе у меня такого ощущения не появилось. Хотя в настройках шаблонов и проще разделять особенности форматирования для разных форматов публикаций.

Ну вот такие вот "первовзглядные" соображения.