О нормативной базе разработки технических заданий
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Существенной проблемой, с которой в настоящее время приходится сталкиваться разработчику технической документации, является несовершенство нормативной базы в части технических заданий на аппаратные, программные и комплексные средства продукции приборостроения.
Как ни странно, на сегодняшний день в нормативных документах системы разработки и постановки продукции на производство (СРПП) отсутствует специальный стандарт, определяющий порядок разработки, согласования и утверждения технических заданий (ТЗ) на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИР и ОКР, соответственно) по созданию различных видов продукции. В то же время, аналогичный стандарт на продукцию специального назначения существует, однако имеет ограниченное распространение, хотя, по нашему глубокому убеждению, в своей основе не содержит никаких сведений, составляющих государственную или коммерческую
тайну.
Правда, в ГОСТ Р 15.201-2000 СРПП. ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО имеется РАЗДЕЛ 5 РАЗРАБОТКА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ НА ОКР, однако требования к ТЗ, содержащиеся в этом разделе, на наш взгляд, весьма поверхностны и расплывчаты.
В стандартах ЕСКД вообще отсутствует такой вид документа, как техническое задание, которое в связи с этим может быть лишь отнесено к числу прочих и может разрабатываться в произвольной форме.
Единая система программной документации включает в свой состав ГОСТ 19.201-78 ЕСПД. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И ОФОРМЛЕНИЮ, устанавливающий порядок построения и оформления технического задания на разработку программы или программного изделия для вычислительных машин, комплексов и систем, независимо от их назначения и области применения. Для того чтобы четко понять границы применимости этого стандарта, обратимся к термину «вычислительная машина». Он приведен в ГОСТ 15971-90 СИСТЕМЫ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Согласно этому стандарту вычислительная машина — совокупность технических средств, создающая возможность проведения обработки информации и получения результата в необходимой форме. При столь широком толковании данного термина, ГОСТ 19.201-78 действительно применим для любых видов программ и программных изделий.
Вместе с тем, в рассматриваемом стандарте отсутствуют требования к программным продуктам, определенные другими нормативными документами, относящимися к сфере информационных технологий, программных средств и измерительной техники, например, ГОСТ Р ИСО МЭК 9126-93 ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ. ОЦЕНКА ПРОГРАММНОЙ ПРОДУКЦИИ. ХАРАКТЕРИСТИКИ КАЧЕСТВА И РУКОВОДСТВА ПО ИХ ПРИМЕНЕНИЮ, ГОСТ 28806-90 КАЧЕСТВО ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ГОСТ 26.203-81 КОМПЛЕКСЫ ИЗМЕРИТЕЛЬНО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ. ПРИЗНАКИ КЛАССИФИКАЦИИ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ. Используемая в ГОСТ 19.201-78 терминология не гармонизирована с терминологией только что упомянутых стандартов и ГОСТ 19781-90 ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ ПРОГРАММНОЕ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
В комплексе стандартов на автоматизированные системы (КСАС) имеется ГОСТ 34.602-89 ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ. КОМПЛЕКС СТАНДАРТОВ НА АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА СОЗДАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ. ТЗ на АС является основным документом, определяющим требования и порядок создания (развития или модернизации) автоматизированной системы, в соответствии с которым проводится разработка АС и ее приемка при вводе в эксплуатацию. Положения данного стандарта, в целом, отвечают современным требованиям к продукции приборостроительной отрасли, однако, ограничиваются только одним специфическим видом этой продукции — автоматизированными системами.
Для упорядочения и обеспечения единообразия разработки технических заданий на аппаратные, программные и комплексные средства продукции приборостроения, на наш взгляд, было бы целесообразным:
• на базе соответствующих стандартов по разработке продукции специального назначения разработать и ввести в состав нормативной базы СРПП отдельный стандарт ГОСТ Р 15.ХХХ-200Х СРПП. ПРОДУКЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ И ПОСТАНОВКИ ПРОДУКЦИИ НА ПРОИЗВОДСТВО. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ, в котором изложить общие требования к разработке ТЗ;
• ввести в состав документации, определенной ЕСКД, техническое задание и в одном из действующих или в новом стандарте ЕСКД конкретизировать требования к ТЗ на аппаратные и комплексные средства продукции машиностроения и приборостроения;
• внести в ГОСТ 19.201-78 ЕСПД. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И ОФОРМЛЕНИЮ дополнения, учитывающие требования и терминологию, определенные упомянутыми выше нормативными документами, относящимися к сфере информационных технологий, программных средств и измерительной техники.
204 слился с 203 в его новой редакции (2001г.)
"Война - ..ня, главное - маневры" (с) народная мудрость :roll:
...Во-первых, хочу внести небольшую поправку. ТТЗ и ТЗ практически одно и то же (по ГОСТ РВ 15.201), отличаются только тем, что ТТЗ адресовано от генерального заказчика генеральному же исполнителю, а ТЗ адресовано от исполнителей соисполнителям. ТТЗ одно на всю ОКР, а ТЗ на составные части ОКР может быть несколько.
Во-вторых, кто пишет ТТЗ (ТЗ). Конечно же подразумевается, что заказчик. И "грамотный" заказчик действительно пишет сам. Просто у исполнителя есть право корректировать документ и выносить скорректированный вариант на утверждение заказчика. Это может быть и дополнение к ТЗ. Все надо согласовывать и утверждать.
Поправки в полном объеме текста не принимаются... 
, а ответы я разделю на другие два пункта:
1. "Воевать" по существу упомянутой Вами системы Гост здесь не могу, однако если Вы посмотрите таблички в приложениях к некоторым Гост в 0,1 и 2 группах (во всяком случае в тех, которые без буквы "Р" в обозначении), то увидите, что мной выделенное не совсем точно.
Ну а по смыслу, напомню Вам шуточный устав:
пункт 1. Командир всегда прав.
пункт 2. Если командир не прав - смотри пункт 1.
2. Не могу утверждать, что поправка в части ТЗ касалась моих сообщений, но мне показалось, что Вы допускаете довольно распространённую ошибку, приравнивая априори составные (специфицированные) части изделия к составным частям ОКР... Когда я писал пост от 6 августа, я никоим образом не имел в виду 204 ...
P.S. Рад, что в полку пополнение. Я так понимаю, Вы - имели отношение к МЭП? Как там, tms320c30 уже стал историей?
Что, снова война? Повоюем... Жаль, что sha в отпуске...
Итак, сначала получаем ОТЗ или письмо от Заказчика. Проводим НИР или НИОКР (в крайнем не силен - сам не проводил). В отчете о НИР пишем либо проект ТЗ (ТТЗ), либо кричим, что вопрос недостаточно исследован и надо пойти по пути дальнейшей его проработки... Так?
Позвольте "новичку" включиться в спор. Я, как и Вадим, много лет проработал по заказам МО РФ. Во-первых, хочу внести небольшую поправку. ТТЗ и ТЗ практически одно и то же (по ГОСТ РВ 15.201), отличаются только тем, что ТТЗ адресовано от генерального заказчика генеральному же исполнителю, а ТЗ адресовано от исполнителей соисполнителям. ТТЗ одно на всю ОКР, а ТЗ на составные части ОКР может быть несколько.
Во-вторых, кто пишет ТТЗ (ТЗ). Конечно же подразумевается, что заказчик. И "грамотный" заказчик действительно пишет сам. Просто у исполнителя есть право корректировать документ и выносить скорректированный вариант на утверждение заказчика. Это может быть и дополнение к ТЗ. Все надо согласовывать и утверждать.
Бывало и раньше, что ТЗ сразу писал разработчик на основе предварительных договоренностей и других документов (например, соглашения о намерениях). С заказчиками не МО это в порядке вещей, особенно сейчас. Часто ТЗ вообще отсутствует. Склонный к порядку исполнитель все-таки пишет ТЗ для облегчения собственной работы и сдачи работы заказчику. Но многие работают по принципу "Авось".
PS. Прошу прощения за неадекватные действия. Я прочитал 1 страницу темы, ответил на последний пост. А потом удалил свой пост, увидев, что он помещен в конце 3 страницы (решил, что залез куда-то по ошибке). Потом все-таки поместил пост снова
Согласен - время было сложное и трудное в стране - что такое - отдаленный гарнизон - знаю предметно. В Питере, конечно, все проще - суд под боком и многое чего еще. Универсальной схемы нет - везде все разное и у всех свои ньюансы.
Я просто поделился своим вариантом, который окончился благополучно для меня - хотя и хотели прижать. Но консультировал меня кадровик (полковник - тоже уже был "на лопате") из местной ВВС армии - на курсах манагеров вместе учились перед увольнением.
Да, в форуме рассказывать не буду, разве что при личной встрече.
Алексей- а что за странная история о пенсии и 11 днях - меня это заинтриговало.
Не думаю, что Алексею это приятно рассказывать...
Все зависело и от того где ты в это непростое время находился (чуть позже 95 года)...
Мне помнится, что в то время, когда жалование даже в Москве не платили по полгода, в отдаленных от цивилизации городках, офицерские жены с детьми выходили на ВПП, перекрывая путь самолетам, несущим БД...
А порядочные командиры авиационных полков в этой ситуации действительно кончали жизнь самоубийством... и Алексей наверняка их помнит по-фамильно...
...Приказ по части (что и считается датой увольнения из МО) был точно от 12 апреля...
А если бы он состоялся 1 апреля?... В конце концов - Вас бы кинули только на проценты...
Ситуация у всех разная... У меня, например, нет никаких училищ в календарях, но и уйти ранее по другому расчету (12,5 календарей) не получилось - в связи с исключением института из общего трудового стажа - уже немного не хватало... А дальше предельный изменился, да и контракты не ложились точно...
Алексей- а что за странная история о пенсии и 11 днях - меня это заинтриговало. Когда мне в ноябре 1995 года предложили написать рапорт о моем желании уволиться по собственному желанию по организационноштатным мероприятиям (11 месяцев до достижения предельного возраста - капдва - и при наличии "календаря" плюс 4 года льготных - Север) - я кадровику сказал - с какого бодуна - у меня контракт, однако. Хотите расторгайте в одностороннем порядке. Далее читаем Закон РФ "О статусе военнослужащих" - в части противоправных действий в отношении военнослужащего - подробности в Гражданско-процессуальном кодексе РФ - статья 239 прим. - то бишь военный суд - нарушение условий контракта. И вооще у меня в конце марта следующего года набегают две надбавки в части процентов по общей выслуге и по офицерской - так и что с учетом "ефрейторского зазора" - ну и никак сие событие на мой взгляд не может произойти ранее 12 апреля следующего года. Черт - ну не дали 7 месяцев дослужить до 45! (Да и не жалею - шучю - и так с 16 в шинели - 3 года в Нахимовском- да и толку в работе в то время уже никакого не было). О чем я и изложил в совершенно необязательном с правовой точки зрения документе - рапорте - типа так - у меня контракт - но с предложенным мне увольнением ранее срока действия оного я согласен, но не ранее 12 апреля. Приказ по части (что и считается датой увольнения из МО) был точно от 12 апреля. Выдали все документы с отметкой - все уплачено - без копейки по факту - я к председателя военного суда - мол обидели злые и несправедливые - и по прецендентам ранее принятых по аналогичным делам решений судов (Москва и Кронштадт) прошу и моральную компенсацию в плюс к искомой сумме - он "телегу" к командиру части и финансисту - мол не оплатите в течение 3 дней - заведу гражданское дело и позову для дачи показаний - все получил сполна и в указанный срок. Может быть контракта у Вас не было?
... Возможно, НИУ Заказчика и проводит НИРы, но силами Исполнителя и без финансирования оных...
Не надо так примитизировать деятельность организаций Заказчика...
Привлечение НИУ Заказчика на отдельных этапах НИОКР или проведение НИР (или оформление сопровождения НИОКР таким образом) силами НИУ Заказчика вовсе не означает "разовость" контроля работ и "самостоятельность" исполнителя НИОКР...
Примеры работы известного НИУ есть здесь, на форуме:
http://authorit.ru/forum/viewtopic.php?p=11132
http://authorit.ru/forum/viewtopic.php?p=11096
Для целей контроля на всех стадиях СРПП у Заказчика есть другие "яйцеголовые" и их деятельность более высокими документами регламентированы, чем у НИУ - постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. № 804...
...А вот замечание Michael_home о том, что ТЗ является документом Заказчика и потому не может входить в состав КД, мне представляется существенным. Это означает, что ТЗ является исключительно документом СРПП, и потому ГОСТ 19.201 не должен иметь права на существование.
Головной исполнитель ОКР для своих соисполнителей выступает в качестве заказчика... Кроме того, головным исполнителем (разработчиком) сложных АПК является крупная организация разработчика со сложной внутренней многоуровневой организацией производства, работу подразделений которой очень трудно синхронизировать не оформляя отдельные внутренние ТЗ, как по составу изделия в целом, так и по видам работ - разработка, конструирование, алгоритмы, программы... Да и для контрагентов (в том числе и для договоров межзаводской кооперации) нужно оформлять отдельные ЧТЗ, являющимися "выжимками" из вышеперечисленных ТЗ. Поэтому в ОСТ и СТП предусматривалась разработка ТЗ на специфицированные части изделия (ТЗ на составные части ОКР - как ТТЗ) и разработка ТЗР, ТЗК, ТЗА, ТЗП...
Вот здесь я и ерничаю - то, как (по Вашим словам:
Честно говоря, Ваши доводы меня пока не сильно убедили, особенно, в связи с объективным существованием информационных, измерительных и автоматизированных систем, на которые имеются действующие нормативные документы.
)
определено относительно ТЗ на АС в системе 34, для меня означает по определению, что изделие как АПК (на которое и пишется ТТЗ) имеет бОлее высокий уровень, чем система...
1. Проект ТЗ на АС разрабатывает организация-разработчик системы с участием заказчика на основании технических требований (заявки, тактико-технического задания и т. п.).
P.S. Добавлю, что конструирование как вид работ является частью работ по разработке, поэтому ТЗ на специфицированные части изделия обычно отдельно не выпускаются - их оформляют уже в виде ТЗР, на основании которых и разрабатывают позднее ТЗК, ТЗА и ТЗП (ТЗР,ТЗК - ЕСКД; ТЗА,ТЗП - ЕСПД)...
Цитата:
А я опираюсь на опыт НИУ МО и организаций промышленности, с которыми работал около 15 лет по вопросам создания АС военного назначения
Значит, в разных НИУ и разных отраслях существуют разные порядки. Мне, по-видимому, не везло...
Я не скажу, что мне сильно везло с финансированием НИР, но денег в Москве все-таки побольше, чем в Питере.
А я опираюсь на опыт НИУ МО и организаций промышленности, с которыми работал около 15 лет по вопросам создания АС военного назначения
Значит, в разных НИУ и разных отраслях существуют разные порядки. Мне, по-видимому, не везло...
Цитата:
НИРы финансируются и никакой фантастики нет.
Я опираюсь на опыт пяти питерских компаний, с которыми сотрудничаю последние четыре года. Заказчик старается иметь дело с теми фирмами, у которых уже есть наработки, и где деньги на НИР (а желательно и на технический проект) можно не тратить.
А я опираюсь на опыт НИУ МО и организаций промышленности, с которыми работал около 15 лет по вопросам создания АС военного назначения.
НИРы финансируются и никакой фантастики нет.
Я опираюсь на опыт пяти питерских компаний, с которыми сотрудничаю последние четыре года. Заказчик старается иметь дело с теми фирмами, у которых уже есть наработки, и где деньги на НИР (а желательно и на технический проект) можно не тратить.
Цитата:
Заказчик задает НИУ Заказчика НИР на сопровождение работ по созданию АС. Научными результатами НИР могут являться:
- исходные данные для проектирования;
- проект ТТЗ;
- программа и методики испытаний;
- отчет о НИР.
Последние лет пятнадцать все это относится к области фантастики. Заказчик открывает финансирование со стадии рабочего проектирования, в лучшем случае, -- со стадии технического проектирования. НИРы ноне не финансируются. Возможно, НИУ Заказчика и проводит НИРы, но силами Исполнителя и без финансирования оных.
В 90-е годы финансирование было недостаточным, но НИРы выполняли и доводили автоматизированные системы до государственных испытаний. Сейчас ситуация получше. НИРы финансируются и никакой фантастики нет.
Проводим НИР или НИОКР (в крайнем не силен - сам не проводил). В отчете о НИР пишем либо проект ТЗ (ТТЗ), либо кричим, что вопрос недостаточно исследован и надо пойти по пути дальнейшей его проработки... Так?
Заказчик задает НИУ Заказчика НИР на сопровождение работ по созданию АС. Научными результатами НИР могут являться:
- исходные данные для проектирования;
- проект ТТЗ;
- программа и методики испытаний;
- отчет о НИР.
Последние лет пятнадцать все это относится к области фантастики. Заказчик открывает финансирование со стадии рабочего проектирования, в лучшем случае, -- со стадии технического проектирования. НИРы ноне не финансируются. Возможно, НИУ Заказчика и проводит НИРы, но силами Исполнителя и без финансирования оных.
А вот замечание Michael_home о том, что ТЗ является документом Заказчика и потому не может входить в состав КД, мне представляется существенным. Это означает, что ТЗ является исключительно документом СРПП, и потому ГОСТ 19.201 не должен иметь права на существование.
Итак, сначала получаем ОТЗ или письмо от Заказчика. Проводим НИР или НИОКР (в крайнем не силен - сам не проводил). В отчете о НИР пишем либо проект ТЗ (ТТЗ), либо кричим, что вопрос недостаточно исследован и надо пойти по пути дальнейшей его проработки... Так?
Заказчик задает НИУ Заказчика НИР на сопровождение работ по созданию АС. Научными результатами НИР могут являться:
- исходные данные для проектирования;
- проект ТТЗ;
- программа и методики испытаний;
- отчет о НИР.
В этапы работ могут быть включено:
- участие НИУ Заказчика в приемке эскизного/технического проекта;
- участие НИУ Заказчика в проведении испытаний и т.д.
...Тот конкретный дебил (а он не один такой) кинул еще троих: двух близнецов-борттехников с 15 годами календаря и афганом-чернобылем, а также моего братана с 18 годами календаря плюс афган-чернобыль...
"Чем больше в армии дубов - тем крепче наша оборона" (с)
Хоть я и предполагаю, что этот конкретный дебил вовсе не об обороне (да и не об экономии средств МО) в тот момент думал... 
Сейчас братан мой ждет пенсии (47 лет, 45 выслуги со всеми делами). Дай-то бог, чтобы его также не кинули...
В части получения пенсии - уже не кинут, но вот до какого возраста придется тянуть лямку дальше и с какого возраста он начнет получать пенсию - да, в этом кинуть могут. Во всяком случае - это вторая (и не последняя) причина моей торопливости в оформлении документов до наступления 2008 года...
Эт точно... Про ускорение... Но сопротивляться нам пока никто не запретил...
Тот конкретный дебил (а он не один такой) кинул еще троих: двух близнецов-борттехников с 15 годами календаря и афганом-чернобылем, а также моего братана с 18 годами календаря плюс афган-чернобыль... Сейчас братан мой ждет пенсии (47 лет, 45 выслуги со всеми делами). Дай-то бог, чтобы его также не кинули...
А мне до пенсии 11 дней "не хватило"...
Нет слов... Была бы моя воля, так того конкретного дебила, который устроил такое "не хватание" так бы хватил...
Что, снова война? Повоюем...
А чего тут воевать-то? "Ускорение" - оно без упрощений ведь никак не получается, ежли в рамках одной технологии ускоряться принуждают...
А мне до пенсии 11 дней "не хватило"...
Что, снова война? Повоюем... Жаль, что sha в отпуске...
Итак, сначала получаем ОТЗ или письмо от Заказчика. Проводим НИР или НИОКР (в крайнем не силен - сам не проводил). В отчете о НИР пишем либо проект ТЗ (ТТЗ), либо кричим, что вопрос недостаточно исследован и надо пойти по пути дальнейшей его проработки... Так?
...Остается одно...
Хм. Личное оружие у офицеров армии отобрали уже давно... или Вы о другом :?:
P.S. Но это действительно одна из причин оформления мной пенсии при первых же оргштатах после 20 календарей...
Замечу, однако, что комплекс требований, предъявляемых к изделиям в ТЗ на АС по ГОСТ 34, является практически цельно драным с ГОСТ РВ 15. И ничего. Здесь же не идет речь об ОТТ, которые действительно содержат сведения ограниченного распространения.
Во времена перестройки "сдирали" ради личного "бизнеса" безнаказанно и с документов более высокого охраняемого уровня... и никто до сих пор не подсчитал причиненный таковыми действиями ущерб государству... что там считать - того государства вскоре просто не стало ...
Но отчасти - Ваша позиция в идеале - справедлива - да и частично уже и реализована - нынешний уровень этих Гост уже и так другой...
...Ну, не будем ханжами. Я 40 лет занимаюсь разработками по заказам МО РФ и не припомню случая, чтобы проект ТЗ писал Заказчик. Более того, Заказчик действительно не всегда владеет техническими вопросами предстоящей разработки с той степенью глубины знания темы, как исполнитель...
Отвечу не менее старой фразой - "налицо факт сращивания с промышленностью"...
Насчет - "не припомню" - в качестве примера - проект ТЗ на ОКР принимает заказчик в рамках отчетной документации предшествующего НИР...
И самое главное - ТЗ, даже с учетом того, что даже сам Гост предусматривал возможность написания проекта исполнителем, утверждалось заказчиком и согласовывалось исполнителем. Т.е. ТЗ - документ заказчика, а не разработчика...
P.S. Да, знаю случаи, когда ради более высокого "флага", заказчиком вписывались требования, приводившие к очень тяжелым последствиям, но в случае практики "наоборот" - последствия будут куда более многочисленны (особенно с учетом наших текущих реалий).
Идеалы - это да.... Но реалии иные. Несколько. К сожалению. С ними можно бороться, можно плыть по волне, можно воззирать на них со стороны. Но мы здесь живем, и нам от этого никуда не деться. На стороне мы не нужны. И воспитывали из нас не проституток. Остается одно...
Конкурс (тендер) выигрывает тот, кто должен выиграть, а не тот, кто лучше ТЗ напишет
Хм. Смахивает на оправдание появления "рекомендательного характера" в законе о техрегулировании
Главное - даже с учетом реалий "рыночной" экономики разваленного развитого социализма, формула "кто платит деньги, тот и заказывает музыку" все же должна как-то работать... :?:
P.S. И не надо для меня специально уточнять, что она таки работает, но только в отношении других денег (или точнее определенной части тех же денег...) - я о принципе..., как об идеале...
Заказчик объявляет конкурс
Конкурс (тендер) выигрывает тот, кто должен выиграть, а не тот, кто лучше ТЗ напишет 
Увы, не могу причислить себя к слову "нашему" в этом предложении. Комплекс требований, предъявляемый к создаваемым изделиям, никто не раскрывает - попробуйте найти требования, предъявляемые к штатовским комплектующим исполнения "military"...
Замечу, однако, что комплекс требований, предъявляемых к изделиям в ТЗ на АС по ГОСТ 34, является практически цельно драным с ГОСТ РВ 15. И ничего. Здесь же не идет речь об ОТТ, которые действительно содержат сведения ограниченного распространения.
Техническое задание, как я уже неоднократно, с разных сторон, пытаюсь здесь убедить surgeon, не является, и не может являться конструкторским документом...
Вы, по большому счету, правы. Непривычно как-то считать ТЗ одним из видов КД. Но, с другой стороны, а почему бы и нет? Ведь ТЗ на программный продукт входит в состав ЕСПД. Вот Вы приводите практический пример как бы абсурдной ситуации, когда проект ТЗ пишет исполнитель. Ну, не будем ханжами. Я 40 лет занимаюсь разработками по заказам МО РФ и не припомню случая, чтобы проект ТЗ писал Заказчик. Более того, Заказчик действительно не всегда владеет техническими вопросами предстоящей разработки с той степенью глубины знания темы, как исполнитель. И не зря в кабинете одного из очень уважаемых главных конструкторов советского времени я видел плакат: "Дадим Заказчику не то, что он просит, а то, что ему нужно!" И будем помнить, что ТЗ -- не ТТЗ. В вопросах тактики и методики использования разработки Заказчик действительно дока. Пусть пишет ТТЗ, этого от него никто не отнимает.
Не надо путать ТЗ по ГОСТ 34 и ТТЗ по ГОСТ В (РВ) 15...
Я и не путаю - это Вы про кровь заговорили:
За ГОСТ 34 готов подписаться кровью - исчерпывающие стандарты.
По ГОСТ 34 ТЗ пишет разработчик - однозначноЦитата:
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Рекомендуемое
ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ, СОГЛАСОВАНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЯ ТЗ НА АС1. Проект ТЗ на АС разрабатывает организация-разработчик системы с участием заказчика на основании технических требований (заявки, тактико-технического задания и т. п.).
А с учетом нынешнего "рыночного" порядка по законодательству - как интересно Вы примените эти положения 34? Заказчик объявляет конкурс и говорит - я не знаю точно, что мне нужно, но Вы, товарищи исполнители, напишите мне к конкурсу ТЗ с своим видением того, что мне нужно, а я выберу среди Ваших ТЗ то, что мне подойдёт - его и оплачу после утверждения со своей стороны - как подтверждение, что именно Вы выиграли конкурс... Остальным - всем спасибо, все свободны...
Не надо путать ТЗ по ГОСТ 34 и ТТЗ по ГОСТ В (РВ) 15...
По ГОСТ 34 ТЗ пишет разработчик - однозначно
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Рекомендуемое
ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ, СОГЛАСОВАНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЯ ТЗ НА АС1. Проект ТЗ на АС разрабатывает организация-разработчик системы с участием заказчика на основании технических требований (заявки, тактико-технического задания и т. п.).
Да, да, помню... Также помню и титульный лист ТЗ по 34. - "ты меня уважаешь? и я тебя уважаю - мы с тобой - уважаемые люди"...
Да еще попутно и выяснили, что даже в 34. оплачивает написание ТЗ - таки заказчик...
Так же выяснили, что в 34. ТТЗ вообще не предусмотрено...
Определение этому я так же уже давал - бредятина "перестроечной" системы Гостов... 
P.S. Вы уж меня простите, но эта, 34 система, никак кровью не писалась... в отличие от других, базовых систем...
...Это - как раз и есть "перестройка". "Главное - нАчать", а там посмотрим. Зачем нужны длительные сроки ОКР, длительность включения и организации титульных работ, госиспытания - надо все быстро, на коленках, по упрощенному порядку - главное - "Ускорение"...
http://authorit.ru/forum/viewtopic.php?p=12023&highlight=#12023
По ГОСТ 34 ТЗ пишет разработчик - однозначно
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Рекомендуемое
ПОРЯДОК РАЗРАБОТКИ, СОГЛАСОВАНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЯ ТЗ НА АС1. Проект ТЗ на АС разрабатывает организация-разработчик системы с участием заказчика на основании технических требований (заявки, тактико-технического задания и т. п.).
Антиресно... Разве мне когда-нибудь приходилось называть ТЗ конструкторским документом?
Ну, поскольку тот раздел уже убит и процитировать нельзя, можно несколько и домыслить.
Но как мне помнится, Вы доказывали (на основе Гост 34.), что ТЗ пишет исполнитель - разработчик. Я же доказывал, что ТЗ - документ заказчика (да еще и предмет договора)...
Еще Вы намекали и про ЧТЗ... А я говорил, в отношении ТЗР и ТЗК, что спасение утопающих - дело РУК - самих утопающих При этом подчёркивал, что даже и в шутку, ТЗ не входит не в число руководящих документов, ни в НТД...
Подытоживая - ну, натянул немного...
Антиресно... Разве мне когда-нибудь приходилось называть ТЗ конструкторским документом?
...В то же время, аналогичный стандарт на продукцию специального назначения существует, однако имеет ограниченное распространение, хотя, по нашему глубокому убеждению, в своей основе не содержит никаких сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну..."
Увы, не могу причислить себя к слову "нашему" в этом предложении. Комплекс требований, предъявляемый к создаваемым изделиям, никто не раскрывает - попробуйте найти требования, предъявляемые к штатовским комплектующим исполнения "military"...
...В стандартах ЕСКД вообще отсутствует такой вид документа, как техническое задание, которое в связи с этим может быть лишь отнесено к числу прочих и может разрабатываться в произвольной форме.
...
• ввести в состав документации, определенной ЕСКД, техническое задание и в одном из действующих или в новом стандарте ЕСКД конкретизировать требования к ТЗ на аппаратные и комплексные средства продукции машиностроения и приборостроения;...
Техническое задание, как я уже неоднократно, с разных сторон, пытаюсь здесь убедить surgeon, не является, и не может являться конструкторским документом...
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Спасибо.
А уж редакцию 2001 я и вовсе не видел, хотя не думаю, что в основополагающих принципах там что-то могло поменяться.
Значит не зря я оговорился про букву "Р".
С уважением, Михаил