Количество РЭ на одно изделие
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Вопрос такой.
Можно ли, на изделия (выпущенные по одной КД) выпускать отдельные РЭ для каждого отдельного Заказчика?
В нормативах это отражено?
Может кто прецедент имел?
Что имеем.
Имеем Заказчика, который хочет видеть в документации требования своих РД.
Что хотим.
-Иметь универсальную, сертифицированную документацию не забитую всеми этими капризами.
-И отдельно документацию, выполненную по принципу – «что изволите’c».
Жуть какая 
. Тогда размещаем шильдики в разных местах, что является формальным поводом для выпуска новой РЭ.
Чё-та И Я не понял
Surgeon
... AuthorIT, к примеру, поддерживает версионность десятками. Сам пока не пользовался, но если надо один и тот же документ выдать десятками версий для разных заказчиков…
SergeyL
ИЕ как раз и является тем самым "модулем", из набора которых представляется вполне возможным составлять (если не нравится слэнговое "генерить") требуемый документ
Уф!Попробую ещё раз.
Чем, по сути, отличается составление документа из разных ИЕ, от составления документа из разных листов бумаги? Тем что одна работа делается на специально заточенным для этого ПМО, а другая врукопашную? Разъясните неразумному.
SergeyL
И вообще я не понимаю цели задаваемых Вами вопросов. Вам было с самого начала сказано,…
Цель у меня одна и совпадает с целью данного форума, если это не только продвижение АвторИТа, а ещё и выпуск корректной тех.документации.
Вот человек с самого начала понял
Дело не в выдаче версий, а в их легализации в документации.
…и это АКТы (тех. и фин.) фин.директору подготовили? это обязательно, без этого никак…
________________________
sha
Если я правильно понял, то речь идет о различных модификациях одного изделия, поставляемых различным потребителям
Неправильно
Можно ли, на изделия (выпущенные по одной КД) выпускать отдельные РЭ для каждого отдельного Заказчика?
………………
Что имеем.
Имеем Заказчика, который хочет видеть в документации требования своих РД.
Всем спасибо за участие!
Если я правильно понял,
Нет, Сергей, все наоборот - изделие одно, а на него хотят сравнительно легальным способом выпускать разные версии документов для разных заказчиков. Вот мы тут и обсуждаем какой из способов может быть более "похожим на правду".
Если я правильно понял, то речь идет о различных модификациях одного изделия, поставляемых различным потребителям. А что мешает сделать одно РЭ на несколько модификаций. Например, видел РЭ на пять модификаций одного изделия.
SergeyL, полностью с Вами согласен
Исполнение изделия - это когда разные "железки" отличаются друг от друга конструктивными элементами, техническими условиями (характеристиками), или программным обеспечением, загружаемым внутрь "железки", т.к. у железки может измениться функционал.
Мы у себя сначала распоряжением, а потом через СТП ввели понятие исполненение документа - это позволило учитывать различные требования заказчиков (в т.ч. инозаказчиков).
УЖАС.ХХХХХХ.ХХХРЭ - для внутреросийского употребления
УЖАС.ХХХХХХ.ХХХРЭ.1 ........ УЖАС.ХХХХХХ.ХХХРЭ.N - для первого и всех последующих инозаказчиков, которые хотят что-то особенное в ОФОРМЛЕНИИ одного и того же документа.
При этом, следуя ГОСТ 2.901 - ЭД на русском и иноязыке должен иметь одно и тоже обозначение.
Под все это была разработана методика оформления СП, ВЭ, извещений и оформление документов в электронном виде.
Дело не в выдаче версий, а в их легализации в документации.
Чё-та я не понял... AuthorIT, к примеру, поддерживает версионность десятками. Сам пока не пользовался, но если надо один и тот же документ выдать десятками версий для разных заказчиков, то это как нефиг делать.
Ни под один пункт перечисления не подходит желание выпускать разные документы для разных заказчиков.
Ну, извернуться-то можно. Будем, кроме РЭ, менять один маленький болтик или резистор. Конечно, лобового пути нет .
А кроме того, ГОСТ 2.051-2006 "Электронные документы. Общие положения":
3.1.8 информационная единица (ИЕ): Файл или набор файлов, рассматриваемый как единое целое.
4.5 ДЭ подразделяют на простые, составные и агрегированные в зависимости от состава и способа организации содержательной части:
- в простом ДЭ содержательная часть реализована в виде одной ИЕ;
- в составном ДЭ содержательная часть реализована в виде нескольких ИЕ, связанных
друг с другом ссылками, как правило определяемыми применяемым форматом данных;
- в агрегированном ДЭ содержательная часть реализована в виде нескольких ИЕ, информационно связанных друг с другом.
В данном контексте ИЕ как раз и является тем самым "модулем", из набора которых представляется вполне возможным составлять (если не нравится слэнговое "генерить") требуемый документ. Другое дело, что к величайшему сожалению в ГОСТах этот процесс формализован достаточно бестолково и для полного его понимания следует освоить международную спецификацию S1000D, с которой эта идеология и была списана.
Где это регламентируется?
ГОСТ2.601-2006 пункт 8.3 и приложение Г
А еще ГОСТ Р 5.102-2002.
Вы сказали Цитата:
«..под каждого заказчика генерить из набора модулей свой документ…»
Я сказал, что это можно делать и бумажным способом.
Афигеть, дайте два!
И вообще я не понимаю цели задаваемых Вами вопросов. Вам было с самого начала сказано, что в точности следуя требованиям ГОСТ, Вы эту проблему не решите. Можно только изворачиваться. При чем здесь "чем регламентируется, чем регламентируется..."?
Вы сегодня весь на нервах
Это да. Мне как-то даже боязно и неуютно 
Жирным красным надо почитать.
В данном случае, большие красные буквы не стОит рассматривать как крик:) Это просто попытка выделить главное из того, что я пытаюсь донести...
А вообще, да - нервный сегодня я. С утра дура-финансовый директор вывела. Люди просто потому, что знают меня выполнили работу для фирмы, не дожидаясь пока оплатят выставленный ими счет за услуги. А эта дура теперь постоянно просит разные бумажки (акты и проч.) и все с одной целью - не оплачивать уже выполненную работу...
Вы сказали
«..под каждого заказчика генерить из набора модулей свой документ…»
Я сказал, что это можно делать и бумажным способом. Где это регламентируется? «генерить из набора модулей». Имеем и бумажный и интерактивный архив. Ещё раз убеждаюсь, на Вашем примере, что бум.архив дисциплинарную функцию блюдёт строже. Документация (будь она неладна)…она порядок любид, ибо для порядка и создана.
...самолет летает, а крыльями не машет?
Если б махал, летал бы гораздо экономичней... По крайне мере.
Сергей, что-то Вы сегодня весь на нервах. Предлагаю пропустить рюмаху-другую и все станет на свои места
технические характеристики полностью соответствуют данному ТУ, а в обозначении изделия добавляется через дефис цифра 01, 02 и.д.
Две цифры, добавленные через дефис к обозначению изделия, указывают на ИСПОЛНЕНИЕ изделия. Данные об этом исполнении должны быть прописаны в ТУ, а в спецификации должен появиться раздел "Переменные данные для исполнений" (это при групповом способе) либо должна быть составлена основная спецификация и спецификации с перечнем отличительных особенностей исполнений (это при базовом способе).
Кроме того, по ГОСТ 2.113 исполнения изделий вводятся в следующих случаях:
а) единство конструкции при различных параметрах (физико-механических, электрических, магнитных, оптических и т. п.), материалах, покрытиях, точностях, маркировках, или при различных требованиях, предъявляемых к изделиям или их составным частям (например, одинаковые по форме и размерам шайбы из разного материала или с разным покрытием; шарикоподшипники одинакового типоразмера, но разного класса точности);б) единство конструкции при различных размерах (например, болты одинаковой формы, но с разными размерами; соединительные муфты одинаковой конструкции, но для различных диаметров соединяемых валов);
в) сходство конструкции при различной конфигурации некоторых составных частей или конструктивных элементов, а также при различном расположении или разном количестве одинаковых составных частей или конструктивных элементов (например, ключи с различной конфигурацией зубьев для различных замков; комплекты и комплексы с некоторыми различиями в номенклатуре и количестве составных частей).
Ни под один пункт перечисления не подходит желание выпускать разные документы для разных заказчиков.
Таким образом, Вы не имеете никакого права вводить исполнения в данном случае!!!
Какой ГОСТ это оговаривает, разрешает?
Как ЭТО в архиве учитывать и что хранить,
Почитайте внимательнее ГОСТ2.601-2006, а особенно пункт 8.3 и приложение Г. А чтобы еще более проникнуться почитайте S1000D.
Ага. Ясно. Спасибо.
«Изделие может выпускаться в различных модификациях, в зависимости от требований конкретного Заказчика, при этом изделие выпускается по NNNN.00.00.000, технические характеристики полностью соответствуют данному ТУ, а в обозначении изделия добавляется через дефис цифра 01, 02 и.д. Различия модификаций заключаются в особенностях эксплуатации (и видов испытаний???) и отражаются в РЭ»
Как основа годится. Бронебойного варианта нет.
Цитата: «…для обозначения документа дефис не нужен» ???
Изделие: УЖАС.ХХХХХХ.ХХХ-ХХ.
Документ: УЖАС.ХХХХХХ.ХХХРЭХХ.
Всех с началом трудовой недели 
!
SergeyL
«…на поводу новых технологий - внедрить модульную структуру документации и под каждого заказчика генерить из набора модулей свой документ…»
«…все разрешилось просто - все особенности выполнялись в виде условного текста (есть у ФМ такая фича) и в зависимости от заказчика включались\отключались отдельные элементы текста…»
ну это можно сделать и в Ворде и «врукопашную». Какой ГОСТ это оговаривает, разрешает? Как ЭТО в архиве учитывать и что хранить,он же бумажный ? Что преподносить сертификаторам?
Vadim
«…для каждого заказчика создать свою версию изделия с тем же децимальным номером и через дефис номером версии. При этом версии будут отличаться только содержанием РЭ (в разных версиях будут по-разному реализовываться одни и те же функции). На каждую версию придется дополнительно выпустить самый минимум документов — спецификацию, паспорт (формуляр) и ведомость эксплуатационных документов плюс один раз оговорить версионность в ТУ, введя в него всего один абзац.»
Ммм… вариант абзаца ТУ не совсем представляю.
М.быть, для примера, так
«Изделие может выпускаться в различных модификациях, в зависимости от требований конкретного Заказчика, при этом изделие выпускается по NNNN.00.00.000, технические характеристики полностью соответствуют данному ТУ, а в обозначении изделия добавляется через дефис цифра 01, 02 и.д. Различия модификаций заключаются в особенностях эксплуатации (и видов испытаний???) и отражаются в РЭ»
поправьте, а м.б. есть уже отработанный «бронебойный» образец? 
«…для обозначения документа дефис не нужен.»
???
DGroot
«…у нас вышло распоряжение…»
это внутреннее распоряжение? Если внутреннее, то Заказцику и сертификационному органу на него пиливать.
«капризы» (пожелания) на момент сдачи могут быть любыми, начиная от оформления и заканчивая введением дополнительных тех.данных, или видов испытаний. Это те требования, которые регламентируют введение в реестр ведомства.
Самое сложное в этой ситуации - заставить руководителей, ответственных за составление договоров, предварительно согласовывать договора в соответствующих службах т.е. служба стандартизации и нормоконтроля, отдел информационно технических технологий и.т.п.
Ну, это Вы уже "с жиру беситесь" Какой-там... Юриста толкового не сыскать. Такого в договорах понапишут, что хоть хоть петлю намыливай.
Никак мне не забыть ту малолетку, начальницу юридического отдела, что упоминала в договорах термины "дефект" и "качество" без расшифровки. Полгода с ней бодался, так еще и финансовый директор был на ее стороне... Потом, правда, подбил нескольких РП, объединенными усилиями победили эту глупость.
Что имеем.
Имеем Заказчика, который хочет видеть в документации требования своих РД.
Каковы эти требования (на что распространяются) ??? Ваш ответ, RUN,на этот вопрос позволит лучше вникнуть в проблему.
Что хотим.
-Иметь универсальную, сертифицированную документацию не забитую всеми этими капризами.
-И отдельно документацию, выполненную по принципу – «что изволите’c».
"Капризы" бывают разными. Год назад у нас вышло распоряжение, регламентирующее порядок разработки эксплуатационной документации (в части ее обозначения), которое нацелено на удовлетворение любых капризов, любых заказчиков.
Например -
1 Один заказчик хочет чтобы ЭД на изделие была отпечатана в одностороннем исполнении, а другой с обоих сторон листа.
2 Один хочет, чтобы она была напечатана шрифтом Taimes - 14,
а другой Arial - 12
3 Один хочет на русском и английском, другой на русском и французском
4 Один - в рамках, другой без рамок.
Вот еще варианты капризов
5 Один хочет на бумаге офсетной, другой на туалетной (шутю)
6 Один в формате *.doc, другой в *.pdf.
Но это капризы больше технологические.
Самое сложное в этой ситуации - заставить руководителей, ответственных за составление договоров, предварительно согласовывать договора в соответствующих службах т.е. служба стандартизации и нормоконтроля, отдел информационно технических технологий и.т.п.
Формально не пойдет - согласен... Но мы же все живые люди
ГОСТы действуют как для живых людей, так и для людей в альтернативном состоянии, на то они и ГОСТы .
Две цифры после децимального номера - это номер исполнения изделия, а не версии документа. Это во-первых. А во-вторых, даже если ставить номер версии документа после обозначения документа, то возникает простой вопрос - а если заказчиков будет 100, что с сотым делать?
1) Виноват, для обозначения документа дефис не нужен.
2) Если заказчиков будет более ста, изменим последнюю цифру децимального номера, введя несущественную (или существенную) модернизацию.
Зато всё честно, по ГОСТу.
Э-э, так не пойдет
Формально не пойдет - согласен... Но мы же все живые люди;)
Тем не менее, выход, на мой взгляд, есть. Общая идея такова. Нужно для каждого заказчика создать свою версию изделия с тем же децимальным номером и через дефис номером версии. При этом версии будут отличаться только содержанием РЭ (в разных версиях будут по-разному реализовываться одни и те же функции). На каждую версию придется дополнительно выпустить самый минимум документов — спецификацию, паспорт (формуляр) и ведомость эксплуатационных документов плюс один раз оговорить версионность в ТУ, введя в него всего один абзац.
Это тоже не вариант. Знаем, проходили:) Две цифры после децимального номера - это номер исполнения изделия, а не версии документа. Это во-первых. А во-вторых, даже если ставить номер версии документа после обозначения документа, то возникает простой вопрос - а если заказчиков будет 100, что с сотым делать?
Что хотим.
-Иметь универсальную, сертифицированную документацию не забитую всеми этими капризами.
-И отдельно документацию, выполненную по принципу – «что изволите’c».
А можно пойти на поводу новых технологий - внедрить модульную структуру документации и под каждого заказчика генерить из набора модулей свой документ (правда тут пойдут подводные камни в виде проблем учета версий документов для отдельных заказчиков).
Э-э, так не пойдет. Если ряд изделий выпущен по одной РКД, то РЭ, как составная часть этой РКД, должно быть одним и тем же для всех этих изделий, и версионность здесь не допускается.
Принцип создания одного общего документа на группу изделий и отдельного на конкретную его версию допускается только в парах: групповое (или общее) ТУ + ТУ на изделие и типовые методики испытаний + методики испытаний конкретного изделия.
Тем не менее, выход, на мой взгляд, есть. Общая идея такова. Нужно для каждого заказчика создать свою версию изделия с тем же децимальным номером и через дефис номером версии. При этом версии будут отличаться только содержанием РЭ (в разных версиях будут по-разному реализовываться одни и те же функции). На каждую версию придется дополнительно выпустить самый минимум документов — спецификацию, паспорт (формуляр) и ведомость эксплуатационных документов плюс один раз оговорить версионность в ТУ, введя в него всего один абзац.
Вообще-то задачка конечно противненькая:( И ГОСТы однозначного ответа тут не дают.
Можно подойти в лоб и плодить части.
Можно иметь универсальный основной документ, а "милые сердцу Заказчика" особенности выпускать в виде приложений.
А можно пойти на поводу новых технологий - внедрить модульную структуру документации и под каждого заказчика генерить из набора модулей свой документ (правда тут пойдут подводные камни в виде проблем учета версий документов для отдельных заказчиков).
Может кто прецедент имел?
На моей предыдущей работе была такая проблема, но благодаря тому, что использовался для верстки Adobe FrameMaker, все разрешилось просто - все особенности выполнялись в виде условного текста (есть у ФМ такая фича) и в зависимости от заказчика включались\отключались отдельные элементы текста.
Сейчас у нас на изделия комплект документации один, но в РЭ на основное изделие есть часть, отгружаемая только для объектов энергетики, например.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Вы явно не ознакомились с рекомендованными мною документами. Для начала прочитайте хотя бы это http://authorit.ru/HTML/dd_aw/dd_aw.htm, http://www.sapr.ru/Archive/SG/2002/11/20/, http://www.d0c.ru/content/view/137/37/. После чего мы сможем продолжить разговор хотя бы на уровне общих понятий.
Легальный (да и еще при исключительно бумажном подходе) способ только один - плодить части и приложения. Другого нет! Все остальные способы являются притягиванием за уши и маскировкой "под правду".