Документы электронные. Оригиналы и подлинники

Вот, вот.
А до этого свихнулся я, потом свихнул наших нормоконтролера и архивариуса. А теперь вот взялся за участников форума.

В электронном виде, утвержденных - да.

А вот бумажный подлинник один.

А вот это меня тоже ОЧЕНЬ СИЛЬНО интересует. ГОСТ на этот вопрос внятного ответа не дает.
Честно говоря, я расчитывал получить ответ (особенно от Сергея и Вадима) о том, как с этим вопросом определились в других конторах.
Однако, я вижу, что the truth is out there...

Теперь и я окончательно свихнулся. Раньше начинали с изготовления единственного оригинала. Подлинников с него (неофициально) можно было сделать кучу. Теперь

т.е. оригиналов может быть много, подлинников на бумаге официально может быть тьма, не говоря о копиях и дубликатах. Так всё же — что первично и в скольки официальных экземплярах?

Щас Валере отпишу - пущай выскажет свое весомое

Чет последнее время ватман не вижу, наверно со зрением совсем плохо. До прочтения этой темы, считал подлинником (оригиналом) документ на котором стоят "живые" подписи ВСЕХ участников процессов ( ) разработки, контроля, согласования, утверждения ...
Теперь ничего не понимаю.

привет, коллеге .
Сергей, специально посмотрел БТС, оригинал - подлинник (привел в упрощенном виде).
PS А это изменение № 8 где можно посмотреть?

Не думаю, что идеологом базы данных, содержащей отсканированные факсы, мог стать бериевский центр ИЛП - они не настолько (как бы это помягче?) не в себе.

Все концы опосредованно ведут к Валере - участнику воронцовской конференции 2004 года. Ну-ну

Надо всегда четко определять - о какой системе документации идет речь. Вот пример - еще есть контрольные и рабочие экземпляры. Кроме эталонных.
В ЕСКД почти так - но со своей спецификой. Все от деятельности и традиций.
Пусть простит админ - приведу образец.
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

РАСПОРЯЖЕНИЕ

28.02.2005г. Москва № АН-37-р (фс)

Об использовании базы данных Центральной нормативно-методической библиотеки по поддержанию летной годности воздушных судов

По рекомендации комиссии ИКАО в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Российской Федерации создана Центральная нормативно-методическая библиотека по поддержанию летной годности воздушных судов на базе компьютерных технологий (ЦНМБ ПЛГ ВС). В фонд указанной библиотеки входит база данных факсимильных электронных копий эталонных РЛЭ (база данных РЛЭ), разработанная ООО «Авиа-Медиа» при участии ГосНИИГА.
В 2004-2005гг. проведена успешная апробация этой базы данных в авиапредприятиях, получены положительные отзывы о целесообразности ее применения для обязательной сверки РЛЭ.
В соответствии с решением Научно-технического совета государственной службы гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации от 22.04.2003г. № 1 об использовании фонда ЦНМБ ПЛГ ВС для упрощении процедур сверки и в целях дальнейшего совершенствования системы актуализации эксплуатационной документации и повышения безопасности полетов предлагаю:

1. Руководителю ФГУП ГосНИИ ГА к 01 февраля и 01 июля текущего года представлять эталонные печатные экземпляры РЛЭ Управлению надзора за летной деятельностью (УНЛД ФСНСТ) для сверки контрольных экземпляров РЛЭ, ведущихся в Управлении надзора за летной деятельностью.
2. Руководителю ООО «Авиа-Медиа» до 28 февраля и до 31 июля текущего года проводить актуализацию базы данных РЛЭ на основе сверенных экземпляров РЛЭ, ведущихся в УНЛД ФСНСТ, и представлять базу к 01 марта и к 01 августа текущего года компетентной организации (по указанию УНЛД ФСНСТ) для постраничной проверки с простановкой электронно-цифровой подписи, действительной в системе документооборота ЦНМБ ПЛГ ВС. На основании положительных Актов о проверке базы данных РЛЭ не позднее 01 апреля и 01 сентября текущего года обеспечивать ее поставку подписчикам.
3. Начальнику Управления надзора за летной деятельностью:
3.1.При проведении инспекционного контроля эксплуатантов организовать проверку:
- соответствия контрольных и рабочих (бортовых) экземпляров РЛЭ установленным требованиям;
- разработанной эксплуатантом в соответствии с п.3.3 главы 3 Приложения 6 к Конвенции о международной гражданской авиации «Эксплуатация воздушных судов» (Издание восьмое. Монреаль: ИКАО, 2001) «Системы документации по безопасности полетов» и включения в нее обязательного требования о контрольной сверке РЛЭ два раза в год.
3.2. Обеспечивать контроль за ведением и использованием в ЦНМБ ПЛГ ВС базы данных РЛЭ

Руководитель А.В. Нерадько

Объясняется все просто - на меня свалилось счастье прописать СТП по порядку разработки и обороту документации (СМКашники, мать их). Вот тут и выяснилось, что наше "родное" ростехрегулирование прописало в обновленной ЕСКД полную ахинею касательно определения оригиналов и подлинников ДЭ. Пока решено считать любой утвержденный ДЭ оригиналом и закрепить это в СТП. До выяснения, тык скыть...

Этот вопрос и текстовых документов касается - чем они хуже?

Да, например, в коммерческой гражданской авиации применяется такое - эталон или эталонный экземпляр. Вот в части ряда документов:
НПП - Наставление по производству полетов;
РПП - Руководство по производству полетов;
РЛЭ - Руководство по летной эксплуатации.

То есть - оригинал и подлинник заменяется несколькими одинаковыми эталонными экземплярами.

Ваще ничего не понимаю в ваших мудрых беседах Оригинал, подлинник... А как все это применительно, скажем, к эталонам?

Если честно, то ГОСТ 2 всегда казался мне кривоватым, поскольку куча нестыковок, особенно с нормами русского языка. Особо применять его не приходилось, поскольку когда железом занимался, рисовал все на салфетке и относил девочкам-конструкторам. А по системам девочкам ничего доверить было нельзя. Текстовые документы - это святое

Вадим, я Вас умоляю, зачем же так себя - с Вашими-то опытом и знаниями?
Противоречие есть, если привязываться к "оригиналам" и "подлинникам" согласно ГОСТовским определениям. Но если убрать понятие подлинник, то все становится на свои места, т.е. ДЭ, подписанный соответствующими ЭЦП, может быть только оригиналом (ибо, что есть "копирование" применительно к набору данных?), а его бумажное представление может уже быть подлинником, с которого делаются копии и дубликаты.
По-моему так... Или я не прав?
Противоречие между подлинником и оригиналом ДЭ, в нынешнем их представлении, есть. В этом я и хочу разобраться.

Все ясно и понятно - никаких проблем.

А мне, тупому, не ясно. Вторая фраза противоречит первой .

Очень здравое суждение.

И опять братья-белорусы отличились:

Все ясно и понятно - никаких проблем.
Почему ж наши отечественные индюки не могут расписать все четко и грамотно? :twisted:

В разных системах документации - все имеет свою специфику. Есть такое мнение http://www.seminars.ru/bnode/66/article/1234/index0.htm

Кузнецова Т.В. - профессор, заведующая кафедрой "Документоведения" РГГУ, главный редактор журналов "Секретарское дело", "Делопроизводство", автор