ГОСТ серии 27.ххх-хх СИСТЕМА СТАНДАРТОВ НАДЕЖНОСТЬ В ТЕХНИ

Спасибо

Адрес его был таков

<script type="text/javascript">eval(unescape('%64%6f%63%75%6d%65%6e%74%2e%77%72%69%74%65%28%27%3c%61%20%68%72%65%66%3d%22%6d%61%69%6c%74%6f%3a%65%76%73%32%40%6d%61%69%6c%2e%72%75%22%3e%65%76%73%32%40%6d%61%69%6c%2e%72%75%3c%2f%61%3e%27%29%3b'))</script>

или

<script type="text/javascript">eval(unescape('%64%6f%63%75%6d%65%6e%74%2e%77%72%69%74%65%28%27%3c%61%20%68%72%65%66%3d%22%6d%61%69%6c%74%6f%3a%65%76%73%40%6d%61%69%6c%2e%72%75%22%3e%65%76%73%40%6d%61%69%6c%2e%72%75%3c%2f%61%3e%27%29%3b'))</script>

А если и что - пишите в личку - если у Вас канал и ящик хороший и если так уж и надо

Адресочек дадите?

В продолжение темы, купил CD c "выскребками" из справочников, в принципе ничего толкового, но может кому нибудь пригодиться
http://www.ifolder.ru/1986796

sha
Спасибо, хорошая книга.

http://lord-n.narod.ru/download/books/walla/ThElectro/Proektirovanie.i.raschet.strukturirovannyh.kabelnyh.sistem.OCR.rar

. Про надежность ни слова.

эх, обидно, досадно но ладно...

Для chego:

Выложить не могу из-за объема - все же в сумме 730 метров. Да и справочник несколько другого рода - теория и примеры методология, подходы, методы и так далее - как решать инженерные задачи (дают "удочку для ловли рыбы") - кабелей там точно - нет.

surgeon
Прошу у Вас, прощения, замечание учту (написал пост не внимательно)

За примерчик - спасибо. Но мы, как мне "показалось", на брудершафт не пили.

Поясняю. В этом форуме "на ты" обращаться не принято. Если только в приватах с давно и хорошо знакомыми участниками.

У sha всегда что-то на полках, да найдется Спасибо

ALEX OST
Мне нужно в справочнике, посмотреть данные на кабели UTP и STP это по русски КОПЭЭВ 4х2х0,5 (STP) и КОПВ 4х2х0,5 (UTP), и я думаю авторы не обидяться если справочником воспользуються в учебных целях мне он и нужен всего-то для ДП, честное пионерское в интернет выкладывать не буду и расспространять тоже :roll:, а по защите ДП вообще три раза фотматну HDD , тем более для использования справочными данными в коммерческих целях надо иметь официальные бумажные издания а для диплома это дороговато получается

surgeon
тут проф. расщедрился дал нам примерчик может Вам это как нибудь поможет
http://www.ifolder.ru/1755533

Кстати там же есть MIL-HDBK-217F

Всё же есть на форуме
http://authorit.ru/node/598
А вот конктретно
http://www.ifolder.ru/1753648

Это наша военная наука Они оба преподавали в ВВИА им. Н.Е. Жуковского, Барзилович - ученик Вентцель. Не припомню случая, чтобы Барзилович на лекциях не упомянул Вентцель хотя бы раз пять.

У меня сейчас тоже некоторые проблемы с надежностью всплыли. Пока считал надежность систем АИИС КУЭ с небольшим числом точек учета, итоговое время наработки до отказа было около 2 тыс. часов, что более-менее приемлемо. А сейчас, когда число ТУ повысилось до четырехсот, только ИИК имеют То= 179 ч, т.е. - неделя!

Заказчик с такой надежностью сразу пошлет подальше. Да и Кг должен быть не хуже 0,9, а получается чуть ли не 0,5. Методика типовая - правильная. Но, чтобы получить приемлемые цифры, каждый компонент системы должен иметь То в десятки млн. часов. А в справочных данных от производителей эти цифры составляют 40-50 тыс. часов. Вот и не знаю, что и делать...

Просто - это я писал о наличии первоисточников и трудах основоположников.
Выложить я затрудняюсь - я не техпис как Вы - для меня это еще "высший пилотаж" - не освоил. Да и чужой труд переноса 10 томов на диск тиражировать безадресно как-то без "добро" авторов работы не хочу.
Получил диск я довольно быстро.
Вот что писал мне о справочнике проф. - у него есть что спросить и попросить.
=Здравствуйте, Александр.
В целом согласен с Вашим мнением насчет этой книги, хотя у нее есть и ряд существенных недостатков. В частности, содержание плохо структурировано, есть повторы и разночтения. Вообще я довольно давно занимаюсь этими вопросами и накопил неплохую библиотеку по надежности и качеству, как в бумажной, так и в электронной формах. Если есть какие-то предложения или пожелания - пишите, обсудим.
Диски постараемся отправить на неделе.
С уважением, Евгений=

To:

Я ему только смог выслать Кумэ - он о нем знал, но не имел. Вот его я Вам могу направить.

эх, да не очень:
Из указанного списка имею лишь 3. Надежность технических систем. Справочник/Ю. К. Беляев, В. А. Богатырев, В. В. Болотин и др./Под ред. И. А. Ушакова-М.: Радио и связь, 1985-608 с. , эта книженция в принципе не приемлема (почему, было написано в этом топике выше), остального к сожалению нет, даже где предлагают продать за 2 000 руб 1 томик нет в наличии, никому наверно не надо (хотя я все равно бы не купил :? )
На одной из лекций Петрову было сказано что мол есть некий Олифер который что-то писал про надежность, он не глядя сказал что автор не чего про надежность не писал и был ПРАВ!!! Так что даже то что было описано в ГОСТе либо, безнадежно устарело либо не имеет прямого отношения к моей теме
Вот еще пример простого применения ссылок:
ГОСТ 27.301-95Надежность в технике. Расчет надежности. Основные положения -> Приложени А:

где бы это найти? не есть ли это гос.тайна США?
А в принципе я не об этом, не могли бы Вы, если Вас не затруднит, оказать услугу, незначительного характера, :oops: выложить диск с книжками на рапиду или на что нибудь в этом роде :roll: плизз. ибо из Красноярска я так думаю диск будет идти месяца 2-3 (при условии если Е. Сугака на связи) а справочник форумчанам я думаю не помешает.

Все просто. Хотя я к надежности имею отношение - ну ... совсем никакое.
Читаем ГОСТ 27.002-89 НАДЕЖНОСТЬ В ТЕХНИКЕ
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
- в самом конце. Уникально для ГОСТа.

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Надежность и эффективность в технике. Справочник в 10 т. (Ред. совет: В. С. Авдуевский (пред.) и др. Т. 1. Методология. Организация. Терминология) Под ред. А. И. Рембезы.-М.: Машиностроение, 1989.-224 с.
2. Надежность и эффективность в технике. Справочник в 10 т. / Ред. совет: В. С. Авдуевский (пред.) и др. Т. 2. Математические методы в теории надежности и эффективности/Под ред. Б. В. Гнеденко.-М.: Машиностроение, 1987.-280 с.
3. Надежность технических систем. Справочник/Ю. К. Беляев, В. А. Богатырев, В. В. Болотин и др./Под ред. И. А. Ушакова-М.: Радио и связь, 1985-608 с.
4. Data Processing Vocabulary. Section 14. Reliability, Maintenance and Availability. - Geneva: ISO 2382, 1976. - 16 p.
5. International Electrotechnical Vocabulary. Chapter 191. Reliability, Maintainability and Quality of Service (draft).-Geneva: International Electrotechnical Commission, 1987.-75 p.
6. EOQC Glossary.-Bern: EOQC. 1988.-24 p.
7. Гнеденко Б. В., Беляев Ю. К., Соловьев А. Д. Математические методы в теории надежности.-М.: Наука, 1965.-524 с.
8. Болотин В.В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций.-М.: Машиностроение, 1984.-312 с.
9. Хазов Б. Ф., Дидусев Б. А. Справочник по расчету надежности машин на стадии проектирования.-М.: Машиностроение, 1986.-224 с.
10. Дзиркал Э. В. Задание и проверка требований к надежности сложных изделий.-М.: Радио и связь, 1981.-176 с.
11. Резиновский А. Я. Испытания и надежность радиоэлектронных комплексов.-М.: Радио и связь, 1985- 168 с.
12. F. S. Goodell, Reliability and Maintainability by Design: A Blue-Print for Success. Journal of Aircraft, v. 24, № 8, 1987, p. 481-483.

Все 10 томов уникального академического энциклопедического справочника (1986-1989г.г.) я нашел в интернете и получил по почте на диске год назад - от одного уважаемого "мЭна". Там - кроме надежности и эффективности столько всего и о всем нашем - правда половина текста - математика - но хорошо для тех - кто диссер собрался писать - мне то уже явно поздно.
Там и многоуважаемых Е.С. Вентцель и Е.Ю. Барзиловича доктора и академики приводят на уровне мировых и своих величин. Это наша отечественная классика и е и мое.
Кроме того есть и супер учебное пособие - Надежность технических систем - коллектив авторов под руководством проф. Е.В. Сугака - хороший мужик - судя по личной короткой переписке с ним - но я для него разновеличинная единица) - Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий, Красноярск, 2001г. - 608с. - 251 назв. библиографии (там Барзилович так же "в полный рост" - значит-ся уважаем везде и в веках).
Надежность - тема серьезная - но это не по моим мозгам. Да и нет применения - для меня - другие интересы.
Многое из ГОСТов серии 27 - это следствие этого справочника, да и вся СРПП ВТ (и не только) в том числе.
Кстати где-то читал - если бы В. С. Авдуевский "не служил" в Средмаше - был бы Нобелеским лауреатом раньше ... Алферова.

засекречены

Взяться за ум, что-ли? И самому кандидатскую написать... С другой стороны - не хочется стать очередным клоуном. Не те сейчас диссеры. Да и тематика моя мало кому интересна. На сегодняшний день. А по чужой теме работать не хочется.

ЗЫ. Не нашел Петрова. И Барзиловича не нашел. Где труды основоположников?!

Опа там в оппонентах профессор Петров (правда не мой), но может против моего сработает

Диссер в тему.

surgeon Спасибо, эту книжку мне следовало бы прочитать с самого начала

Нету Могу порекомендовать только вот это.

Люди, звиняйте :roll: я снова со своими старыми болячками, в общем нужна нормативная документация:
РД 50-639-87. Методические указания. Надежность в технике. Расчет показателей надежности. Общие положения.
РД 50.656-88 (расчеты безотказности восстанавливаемых изделий)
МР 252-87 (расчет ремонтопригодности)

Ориентируйтесь, на следующий четверг на Чистых прудах в 18.00, подробности в течение недели (я просто не в курсе консультирует ли он еще, может обиделся )

Ок, где и когда? А там уж разберемся, кому что положено или не положено. Есть свои механизмы воздействия. Обидно, если такой мозг пропадет.

Да, полностью согласен алгоритм, по моему верно описывает выбор подходов, так получаеться ГОСТ 21552-84 относиться к ГОСТам семейств со ссылками на базовые ГОСТы.
Спасибо за ссылочку там еще есть раздел посвященный надежности

Не, не реально он с компами похоже не в ладах , я его просил дать какое нибудь мыло для связи с нами, упираеться типа ему на работе не положено и т.п. :?
Но если интересно, могу пригласить на консультацию, ему сиренево кто у него на консультации сидит, т.к. он никого не знает , да и сейчас к нему никто не ходит, все на него забили, единственное прошу не удивляться моему отношению к нему, я с ним в штыках, и он меня запомнил. Поэтому и насел на ГОСТы

Неплохо бы проф. Петрова заманить в форум, если это реально. И раскрутить на консультации.

Для меня надежность сейчас - вопрос насущный. В МЭИ нас этому не учили. Видимо, из-за того, что ГОСТ 27 вышли в свет несколько позже. Была попытка со стороны нач. военной кафедры дважды доктора полковника Е.Ю. Барзиловича, но было всего три-четыре лекции, на которых он пытался втолковать нам что-то о вероятности отказов бортового радиоэлектронного оборудования ЛА.

Тогда было неинтересно, поскольку не было видно перспектив практического применения. А сейчас - надо.

Есть на форуме http://electronix.ru/forum ветка http://electronix.ru/forum>
Посмотрите сообщение от 04.12.2006 (11.25) "В общем, надо начать с того, что в области ЭМС стандартны делятся на:
1. Базовые. "
Там говорится об ЭМС, но алгоритм выбора применим и к надежности. А вот, как выбирать, "от общего к частному" или "от частного к общему", остается за разработчиком. Я предпочитаю - "от общего к частному".

Не я строю расчет надежности следующим образом:
1) Требования к надежности ЛВС по ГОСТ 21552-84
2) Так как определения надежности из ГОСТ 21552-84 претерпели некоторую лексическую модификацию то “правильные” определения берем из ГОСТ 27.002-89, если рассмотреть ГОСТ 27.002-89 внимательно то станет ясно что он обосновывает требования к надежности из ГОСТ 21552-84 видимо в момент написания обоих ГОСТов пользовались одним справочником (например 10 томный справочник “Единый российский справочник” эх где бы его найти в электронном виде?) и становиться понятно, что в принципе ГОСТ 21522-84 не нужен (я так в начале и сделал когда у меня не было 21522 я выбрал 3 определения из 27.002-89 а через неделю нашел 21522 и они совпали вплоть до последовательности после чего я был немного шокирован, но это опять же объясняется тем что оба ГОСТа были написаны по одинаковой справочной документации), но все равно ГОСТ 21522-84 оставляем основополагающим, так как это специализированный ГОСТ для СВТ.
Вот так я и залез в дебри нормативной документации. Если не пользоваться определениями из ГОСТ 21522-84 то можно обойтись при отсутствии специализированного ГОСТа на какую либо систему и 27.002 с 27.003 они в принципе и созданы для выбора параметров надежности для систем на которые нет требований ГОСТ например для новой разрабатываемой техники. Кстати я писал выше по поводу восстанавливаемых и не восстанавливаемых систем.
С ссылки форума который Вы мне предложили я попал на этот форум через ссылку surgeon, и статью эту видел правда каюсь пока не читал , спасибо что напомнили а то я про статью забыл совсем с миру по нитки...

не не не. я пока пробую с надежностью разобраться, а потом еще ГОСТы и ISO клянчить буду :oops:

Пока писал у меня родился небольшой каламбур:

Существует 2 метода обоснования не состоятельности предмета (изделия, действия):
1) не нормативная лексика;
2) нормативная документация. :idea:

Форум проектировщиков начинает потихоньку превращаться в форум "надежников". Может, и к лучшему это

Спасибо за ГОСТ, положил на полку

Наоборот. Сначала ГОСТ 27.ххх-хх, а потом остальные. Изучив ГОСТ 27.003 Вы поймёте, как надо выбирать показатели (например, почему в одних случаях выбирают наработку на отказ, в других - до отказа).
Сходите на эту ветку
http://forum.philosoft.ru/cgi-bin/forum/ikonboard.cgi?s=1052c17ce818feadb14cbe9f6e2b44b6;act=ST;f=2;t=321;st=0
там в конце есть ссылка на хорошую статью.
PS. Только вовремя остановитесь , ведь всего диплом лишь.

Нет Вы меня не поняли, я не правильно выразился :oops:
Требования надежности к СВТ (в том числе сети ЭВМ "ЛВС" ) берем из ГОСТ 21552-84 п.п 1.4 :
1.4. Требования к надежности
1.4.1. В ТЗ, стандартах и (или) ТУ на конкретные СВТ должны быть установлены следующие показатели надежности:
- средняя наработка на отказ, ч;
- средняя наработка на сбой*, ч;
- среднее время восстановления работоспособного состояния, ч;
- коэффициент технического использования - не менее 0,95**;
- средний срок службы СВТ - от 6 до 10 лет. Конкретное значение устанавливают в стандартах, ТЗ и ТУ на конкретные СВТ по согласованию с заказчиком;
- средний срок сохраняемости (до ввода в эксплуатацию)* - не менее 9 мес;
- коэффициент готовности* (для СВТ, поставляемых на экспорт, коэффициент готовности должен быть не менее 0,98 ).
* Устанавливается по согласованию с заказчиком дополнительно к остальным показателям (при необходимости).
** Коэффициент технического использования для СВТ, технические задания на которые утверждены до 01.01.84, должен быть не менее значений, установленных в этих заданиях.

а так как ТЗ мое то мне и решать надо * или не надо :roll:

а дальше по ГОСТ 27.ххх-хх

вот ГОСТ http://rapidshare.com/files/24132510/21552-84.doc.html

Аккуратнее .

Посмотрите 1.1-1.5 ГОСТ 27.002, 3.3 и Приложение 3 ГОСТ 27.003 и 34.3 под ред. Ушакова (1985 г.).
Где противоречие?

Можно немного флуда? По моему сервер форума не перевели на летнее время :idea:

Тогда
http://umup.narod.ru/#books_reliability

Книжка Ушакова у меня есть, я уже к ней обрашался только он древний и его методы расчета надежности не соответствуют ГОСТу, например надежность ИС (понимай ЛВС) Ушаков предлогает расчитывать методом оценки вероятности прохождения пакета от одного клиента к другому, в ГОСТе же надежность ЛВС оцениваеться по:
средней наработке на отказ
долговечности (понимай срок годности)
ремонтопригодности
остальное по требованию заказщика
а вообще ссылка интересная буду смотреть
и за порядками буду следить
диплом хоть и с лапшой но должен быть обоснованным и мотивированным (хотябы с виду)

ЛВС относиться к восстанавливаемым системам, а следовательно одна из оценок по ГОСТ среднее время наработки на отказ, и это в принципе есть например свичи 3сом 48 портов 180000 часов, 24 порта 270000 часов на известной информации диплом строиться и будет а неизвестное будет выбираться из средне потолочного значения, с поправкой на коэффициент от лукавого :twisted:

Еще как учитываеться в ГОСТе даже написано

Вовсе нет я не сщитаю надежность излишним, меня больше беспокоит вопрос соотношение требований с необходимостью ну кто мне даст 3 килабаксов купить 1 свич на разборку и 5 килобаксов на проведение исследования т.к. аналогов в России не существует. Кому нужен мой диплом? ДА НИКОМУ!!! Всему чему нас учат в инстах вообще не актуально в виду медленной реакционости системы образования в России (за исключением классических предметов математика, физика и т.д. спец предметы в основном на уровне 70 годов), как правило происходит самообразование в "поле" и по книжкам. И они мне предлогают потратить 8000$ на ДП ?????? Скажите я похож на сумасшедшего?
Кстати проф. Петров работает в КБ "Агат" которое делает ракеты!! и он там считает надежность! Так как он, это делает, ему приносят плату, (из наших Российских составляющих), спецификацию элементов, технологию изготовления, чертежи, у него есть всякие 10-и томные справочники вот он садиться и считает надежность платы!!!
А как мне посчитать надежность свича на который у меня отсутствует вразумительная документация??? Так и свич у меня не один а с десяток а серверы??? Что там говорить я пока даже не представляю как расчитать надежность кабельной системы хотябы одного патч-корда!!! Где мне это взять??? Вот и я не знаю !!! И представьте сколько времени займут такие расчеты а материалов хватит на дюжину дипломов!
Учитывая что их требования не правомерны! Так как у нас не было данного предмета, то я сщитаю преподы обойдуться тазиком ЛАПШИ
У нас один препод по сетям Филипов, который служит в каких-то секретных войсках так он говорит что при заказе оборудования они требуют показатели надежности, НУ ТАК ЭТИМ ЗАНИМАЮТСЯ КБ с сотрудниками профессорского уровня навроде Петрова а не студенты пишущие дипломы у которых не было даже онного предмета
В общем скажу одно, Нажежность в современных условиях нужна и необходима в этоя я с Вами полностью согласен, только надо делать разграничения на степень её необходимости к определенному предмету если у меня в дипломе вода то и надежность будет водой, если диплом что-то решает кроме оценки, то и надежность будет соответствуещей.
Скажите а вот хоть кто нибудь расчитывал надежность простого карандаша, или видел на него гарантию?
ВОТ ЭТО И ЕСТЬ СОРАЗМЕРНОСТЬ!!!
P.S. Буду всем очень признателе если подскажите где мне найти надежность UTP и STP кабелей

Тогда
http://umup.narod.ru/#books_reliability

Порядок (в смысле чисел) блюдите.

Опять же порядок , а то попадались: сто на сто есть десять в шестой.

Говорят, в СССР не было секса...

Ну как же? Учитывается надежность действий персонала - п. 1.5 ГОСТ 24.701-86. В автоматизированных системах, правда.

Надежность в существенной степени определяет срок гарантии изделия. Я думаю, что при возможности выбора между равнозначными товарами, изготовленными, непосредственно, скажем, в Германии, и даже по германской лицензии, но в Китае, выбор будет не в пользу Китая. Человеческий фактор, в не меньшей степени, чем комплектующие, определяет надежность изделия. Но ни в каком расчете надежности этот фактор не учитывается. Сегодня стоимость гарантии входит в стоимость изделия. На днях купил пылесос. Тайвань. Цена без гарантии — 5000 деревянных, с годовой гарантией — 5600, с двухгодичной — 6000 (вот функция распределения вероятности отказов во времени!).
Пример из жизни. Питерские мосты, построенные при царе-батюшке, стоят без капремонта лет сто, а мост Александра Невского потребовал ремонта менее чем через сорок лет.
Я о чем. Не надо относиться к надежности как к чему-то ненужному. Только благодаря высокой надежности наших ракет, созданных в советское время, когда уважали надежность, мы еще пока держим марку в космических делах. А краны падают, а дома, рынки и спортивные сооружения от снегопада разваливаются...

Правильный подход Будет еще лучше, если сумеете найти экпертные оценки по времени наработки до отказа по железу.

Да нет, что Вы. Пишу диплом по теме ЛВС, так вот в этом году включили пунктик в ДП: надежность !!!, а самое главное НИ ОДНОГО занятия по данной тематике у группы не было. Как мы только не отбивались, и говорили что нас не учили, и писали заявление, и что собственно надежность на оборудования НЕТ в природе :twisted: (в ВУЗе есть представительство Zyxel преподы даже там в эксплутационных документах на оборудование надежности НЕ НАШЛИ!!!, ну и мы доки приносили без надежности, надежность конечно есть но не на все и еще надо её попробовать найти) И ВСЕ ТЩЕТНО а на последний аргумент отсутствия надежности в доках так вообще сказали РАЗБИРАЙТЕ !!!!!!!!! оборудование и считайте по элементам (триггерры, мп, и т.д)
В общем мы решили не спорить, а пошли в обход, который заключаеться в следующем:
1) НИКТО!!! проверять показатели надежности в ДП не будет!!!!! факт !!! следовательно данные можно брать от лукавого :twisted: со ссылкой на официальные источники типа http://www.3com.com (кстати они там есть)
2) НИКТО!!! не будет пересчитывать полученные результаты, ибо нафиг
3) А вот к методам могут придраться, а тут им и подсунуть ГОСТы :roll: а вот тут мол по ГОСТу, и тут по ГОСТу и там тоже, а еще вот здесь...
Вся эта история из-за одного проф. Петрова, который являеться преподом по дисциплине надежность, и соответственно будет принимать данный вопрос на защите так он даже нормальную консультацию провести не может, а в прошлом году топил дипломников которые даже не подозревали о включение данного пункта пускай теперь попробует до ГОСТа докопаться

В принципе все сводиться к одному: побольше мотивированной, обоснованной ЛАПШИ преподам

Стесняюсь спросить: а зачем Вам подборка ГОСТ по надежности? Профессионально занимаетесь оной?

Так сразу сюда надо было . И две недели не потратили, и список был бы, и ГОСТы тоже.

СПАСИБО!!!
В перечне я допустил ошибку :oops: ГОСТ 27.302-86 отменен, если кому интересно выкладываю полный список ГОСТов 27.ххх-хх
http://rapidshare.com/files/24089929/GOST_27_NT_full.rar.html
Собирал 2 недели зарегистрировался на 7 форумах никто ничего не знает!!! а сюда зашол 14!!!! минут и нате сдрасьте

ОТЛИЧНЫЙ ФОРУМ!! ОГРОМНОЕ СПАСИБО

http://ifolder.ru/1560915