AuthorIT и ЕСКД

Что это ?

А вот этого мне делать никак нельзя, я ж на свою контору работаю, наши же заказчики и замучают нас, следовательно, и меня... У меня денежки идут не с количества, а за часы... но ответственность при этом - за качество!

Разные ситуации бывают. Покупные части переоборудуются, получается свое, но пользоваться будут же-ш и той частью и этой... Ну, например, в системе водоснабжения переделали (по ТЗ) всего два крана и водичка потекла совсем по другой дорожке, а в РЭ распишем все действия при включении и выключении всех крантиков, т.к. они уже совсем иные, чем были первоначально. Ну и импорт тоже переводим... интерфейсы переделываем... в ТУ об этом совсем коротенько, а расписываем все.

Тем более - зачем переводить и расписывать бред на какой-нить модем zyxel? Достаточно справки от поставщика, и с нас все взятки гладки. Если такая у него есть, конечно...

Обычно вставляю в документ подобный бред и пишу примечание, что информация заимствована с сайта компании-производителя. И гиперссылку ниже привожу. Не придерешься.

Это если покупные отечественные. Поскольку отечественного у нас нет ничего, значит, импортные. А РЭ импортных изделий лучше не читать — ужос :twisted: .

Теперь понял. Но в РЭ не надо ничего писать про покупные изделия - у них должны быть свои родные РЭ. Зачем брать на себя чужую ответственность?

Естественно, нет. Просто подробно описывается эксплуатация, в т.ч. и на покупные изделия, там ссылку не поставить, поскольку все переоборудовано. долго объяснять. ТУ листов на 20, а РЭ на 500.

Тут дело, в общем-то, не в самом авторите, а именно в библиотеке типовых документов. AuthorIT - это просто удобный инструмент, не более того. И, в отличие от ворда, очень стабильный. Не припомню, чтобы он зависал по какой-либо пустяковой причине, как это любит делать ворд.

Что касается ворда: основная масса публики им просто не владеет. Посмотрите, чем занимаются техписы на своих форумах - многие даже стилями заголовков пользоваться не умеют, а для работы это просто убийственно. Речь шла именно о такой публике, кого писал, что месяц понадобится целому отделу - своими же глазами все видел

Библиотека типовых документов особенно хороша для крупных проектов в большом их количестве. И необязательно типовых: у меня сейчас выделились три самостоятельные ветки - проекты АИИС КУЭ, проекты интернет-порталов и документооборот. Для мелких проектов типа authorit.ru тоже куча удобств - каждая новая статья строилась с внедрением топиков из предыдущих.

Не пойму, как в РЭ может быть всего 5 % сведений из ТУ. Получается, что заказывают одно, а делаете совсем другое?

Было бы интересно провести хронометраж на комплекте хотя бы из десятка документов с применением библиотеки и ворда. Определить время внесения изменений хотя бы в один текстовый фрагмент в библиотеке и в ворде методом copy-paste.

Честно признаюсь в следующем: если жизнь совсем уж даст трещину и придется устраиваться куда-нить "техписом", то, ежели заставят работать вордом, брошу все и уйду работать в метро путевым обходчиком. Или трамвай водить. Сбудется детская мечта.

ЗЫ. Могу добавить следующее: после внесения изменения в библиотеку я запущу ее на публикацию и пойду курить. Вместо четырех часов буду работать ровно 10 минут, остальное софтина сделает за меня. В итоге высвобождаются 3 ч 50 мин рабочего времени, которые можно занять чем угодно. И работа гарантированно не будет содержать ошибок.

ЗЗЫ. Один товарищ с энергофорума частично воспроизвел библиотеку, теперь довольно почесывает пузо А у него одновременно идет громадный поток данных ППО по десяткам проектов...

Вообще-то я когда-то уже высказывался по поводу применяемости Авторита и Ворда... Более того, для условий нашей фирмы я структурировал одно из ТЗ по топикам в Авторите и пытался создать на этой базе ТУ и РЭ. Должен сказать, что времени на начальное освоение Авторита я потратил немеренно, понял его не до конца, поскольку описание у него англоязычное, а года четыре назад, когда я это делал, с терминологией у меня было совсем худо. Да еще неплохо было бы уметь писать скрипты, чем я последний раз занимался лет 35 назад для ЭВМ ПРОМИНЬ (была такая в те годы). В общем, не понравилось мне это дело.

Потом повторил эксперимент с единым источником на базе функций Ворда, но и это мне не понравилось.

В результате теперь всё делаю методом ручного копипастирования фрагментов текста на базе имеющихся шаблонов документов. Справляюсь, однако...

Хотя супротив Авторита тоже ничего не имею, если его детально освоить. Наверное, для объемных документов он хорош. Все мои документы имеют объем менее 100 л.

Вааще-то я не хотела высказываться. По двум причинам. Во-первых, острая нехватка времени, все время в мыле... Во-вторых, это мое личное мнение, а витрину вдруг подпортит?
Так что Алексей может удалить мое высказывание после прочтения его Вадимом
Я ничего не имею против перечня выходных документов и против того, чтобы подсчитать трудозатраты так и эдак.
Спорным кажется расчет в пользу авторита ("витрина") - хотя я всеми руками и ногами за сам авторит.
Объясняю.
1. У перечисленных документов (Я СЕЙЧАС ГОВОРЮ О ДОКУМЕНТАХ В НАШЕЙ ФИРМЕ) хорошо если 1/7 часть повторяется. Если, конечно, не прописывать в ТЗ то, что есть в Пn и др. У нас такие вещи делаются ссылками. Повторяемость только - в назначении и т.д., весьма незначительная.
2. В Ворде сделаны шаблоны, в которых есть не только рамки, но и достаточно много общих слов.
3. О той работе в Ворде, про которую Вы говорите, что отдел будет париться два дня. Я ее сделаю одна примерно часа за 4 - т.к. хорошо знаю Ворд - горячие клавиши, поиск, замена, неск. спецально приготовленных макросов. Мой муж еще быстрее. Правда, мы давно уже этим не занимаемся - не царское это дело. Но кто сказал, что остальные не смогут? - смогут, а некоторые и быстрее...
4. Посему, выигрыш (именно в этой ситуации и именно для моей фирмы) от авторита не такой уж и сильный, как здесь представлен.

PS Еще раз повторяю - я всеми руками и ногами за авторит. Потому как у меня для него есть задача не перевода информации из одного документа в другой (Например, ТУ и РЭ у нас ваще кардинально отличаются - повторяемости процентов пять, не более)
Зато куча документов однотипных, где повторяемость процентов 70-90. Вот там убийство с Вордом, с отслеживанием версионности и проч.

Ждем высказываний .

Еще пару лет назад я бы ни слова не поняла из этого диалога, а теперь кое-что даже спорным кажется

СУПЕР.
Полное впечатление как будто сам присутствуешь на открытом уроке спецов.
Очень поучительный диалог как по стилю так и по содержанию.
ВИТРИНА - однако.
(Извините за несдержанность эмоций).
Признаюсь - захотелось это еще кому-то показать.

Чуть не упустил еще один немаловажный момент: все страницы формата А4 набраны шрифтом Arial 11 - небольшое нарушение ГОСТ 2.105, но иначе комплект раздуется по числу листов раза в полтора.

Вот теперь более или менее понятно. Будут вопросы по ходу дел, задам еще.

Фаза начала:

- 1 вариант - с нуля, опираясь на договор, ТТ и данные предпроектного обследования;
- 2 и 3 варианты - по ходу разработки, по готовому кривому ТЗ;
- 2 вариант - внесение изменений по ходу изменений функционала почти коробочного продукта;
- 3 вариант - жесткое документальное сопровождение.

Для той АС, что расписал:

- имеются кривые, но устоявшиеся ТТ, тайным образом меняющиеся пару раз в год (в основном - номера редакции, текст меняется еще реже);
- обычно два сервера - сервер БД и коммуникационный сервер;
- строгая трехуровневая иерархия;
- степень автоматизации около 90 % - при отказах каналов связи информация собирается дежурной бригадой непосредственно со счетчиков, плюс печать всяких отчетов. Остальное - автоматически по резервированным каналам связи.

Вариант второй - портал некоего органа власти:

- примерно 8 серверов без кластеризации;
- ТТ, как правило, касаются только информационной структуры портала - наименование и содержание разделов и т.д.;
- степень автоматизации трудно оценить - работает бригада редакторов контента, часть контента импортируется автоматически из внешних систем.

Вариант третий - мегапортал:

- около полусотни серверов плюс каналообразующее оборудование;
- технические решения меняются несколько раз в году - рухнуло что-то во время китайской олимпиады - поменяли решение на более устойчивое;
- громадное количество персонала - группа админов (10), группа программеров (около 10), группа редакторов (около 20), группа видеоредакторов и режиссеров (около 10), тестеры, маркетологи, дизайнеры, рекламщики...
- степень автоматизации соответствует второму варианту.

По 2 и 3 варианту состав документов упрощенный - минус те документы, что я повыбрасывал в предыдущем посте.

Тогда еще один вопрос — приведите для Вашей АС количество серверов, динамику смены технических решений (не знаю, в каких единицах), степень автоматизации системы (% автоматических функций к их общему числу) и фазу начала документирования.

Вопрос понятен.

Нынешние АС, независимо от их назначения, обладают характерными признаками:

1. В КТС применяются, в основном, готовые серийные изделия импортного (реже - отечественного) производства. Отечественные изделия (готовые), применяемые в АС, клепаются, в основном, из импортных комплектующих путем отверточной сборки;
2. В подавляющем большинстве случаев применяется либо готовое ПО, либо это ПО "затачивается" под задачи АС. Т.е., к примеру, берется ядро Drupal (для портальных решений), берутся отдельные модули к нему. Ядро программеры стараются не трогать, а модули переписывают под задачи АС.

Вырисовывается нечто вроде усредненной АС, стоимость документирования которой будет зависеть от:

- количества элементов КТС (8 серверов - одна стоимость, 48 серверов - значительно дороже);
- динамики смены технических решений - если приходится постоянно сопровождать изменения в структуре КТС, в программных модулях и информационном обеспечении - это уже документальное сопровождение;
- если все уже готово и работает стабильно - документирование значительно дешевле;
- степени автоматизации системы - чем больше автоматических функций, тем дешевле документирование; чем больше автоматизированных функций (с участием персонала) - тем дороже документирование;
- фазы начала документирования - если все делается с нуля (оптимум, когда сначала все продумывается и согласовывается на бумаге) - тогда это уже не столько документирование, сколько ведение проекта, но случай сейчас довольно редкий.

С удовольствием пошел бы по третьему варианту, поскольку "так воспитан", привык знать все нюансы и все держать в руках. Но это уже самая настоящая разработка на основе концепции, ТЭО, ТЗ - все остальное аккуратно и плавно из них вытекает. Идеальный вариант. По предыдущим - информацию из разработчиков приходится рвать клещами - здорово отягощает документирование.

Вот такое видение - пока на качественном уровне. Может, еще вспомню, что упустил.

Очень интересные материалы привел Алексей. Пожалуй, следует посчитать по нормативам стоимость комплекта документации на некую усредненную АС. Усекновение документации, о котором говорит Алексей, на цену сильно не повлияет. Аналогичный расчет также полезно сделать для усредненного аппаратно-программного комплекса (АПК) и программного продукта (ПП). Исходные данные по последним двум позициям у меня есть.

Единственный вопрос, оставшийся открытым, — как объем документации будет зависеть от сложности изделия (АС, АПК, ПП), и в каких единицах эту сложность оценивать — в стоимости аппаратных компонентов АС и АПК, в объеме кодов программ ПП, или в чем-либо еще?

Немного освобожусь, посчитаю и выложу усредненные данные. Руслан правильно указал нам на «брешь в витрине».

Комплект документов на выходе:

ТЗ - Техническое задание - 152 листа А4;
Б1 - Проектная оценка надежности - 38;
ЭД - Ведомость эксплуатационных документов - 2;
И2 - Технологическая инструкция - 8;
И3 - Руководство пользователя - 49;
И4 - Инструкция по формированию и ведению БД - 14;
ИЭ - Инструкция по эксплуатации КТС - 29;
П2 - Пояснительная записка - 94;
П3 - Описание автоматизированных функций - 37;
П4 - Описание постановки задач - 20;
П5 - Описание информационного обеспечения - 31;
П8 - Описание массива информации - 6;
П9 - Описание КТС - 70;
ПА - Описание программного обеспечения - 29;
ПД - Общее описание системы - 86;
ПОН - Программа обеспечения надежности - 11;
ПВ - Описание организационной структуры - 14;
ПС - Паспорт - 15;
С2 - Схема функциональной структуры - 4;
ТП - Ведомость технического проекта - 2;
В6 - Массив (перечень) входных данных - 11;
В7 - Каталог БД - 4;
В8 - Состав выходных данных (сообщений) -7;
ФО- Формуляр - 23.

Система почти полностью автоматическая, поэтому И2, П3 такие "худые". В7 - база патентованная и не расписывается по таблицам и полям.

Это комплект на боевую систему, создаваемую по техническим требованиям некой нехорошей конторы (не путать с ФСБ - они хорошие). Для оптимизации комплекта выкинул бы:

- паспорт или формуляр - зачем дублировать?
- С2 - она всегда есть в П2 и ПД;
- В7 - все равно никто на даст заказчику непосредственно лазить по БД;
- П4 - такие вещи чаще всего присутствуют в концепции на АС;
- И4 - база данных, как правило, вколачивается автоматически с помощью ПО или оператором через экранные формы ПО;
- массивы, входные и выходные данные - по вкусу. Иногда надо, чаще нет в них необходимости.

Что, крутая витрина получилась? Так это я еще что-то не так насчитал - попрошу Вадима, у него с цифрами все хорошо

Проводил несколько презентаций в свое время. Первую - в компании "Эльстер Метроника", когда еще работал на нее в 2004 году. Был полностью проектный отдел и два зама генерального.

Проектировщики сказали "круто, но нам привычнее в ворде" Командиры все поняли, даже пару умных вещей от себя добавили - мол, каждая такая типовая библиотека становится базой знаний, которая от проекта к проекту оптимизируется с учетом замечаний, расширяется, пополняется, переходит на новый качественный уровень и т.д. Но, вижу, что глазам своим не поверили

В общем, так внедрять и не решились. Проектный отдел стал заниматься не пойми чем, руководители проекта приходили ко мне и клянчили проекты. Делал им полный комплект документов за пару дней. Без шума и пыли. Они были довольны

...

За пару дней сделаю все один с библиотекой, а вот с отдельными вордовыми файлами целый отдел будет месяц париться

УЖАС

Вот и статистика. Всего в библиотеке типовых документов 5102 объекта (текст, графика, таблицы и т.д.)

Текстовых топиков - 452. Из них "повторно используемых" во взаимоувязанных документах проекта:

В 2 различных документах: 284
В 3: 55
В 4: 29
В 5: 15
В 6: 4
В 7: 11
В 8: 8
В 9: 2
В 23: 1

Осталось скрытых (не используемых в данном проекте): 43

Картинок - 25

В 1 документе нам неинтересно
В 2: 2
В 4: 2
В 5: 1
В 7: 2

Таблиц - 81

В 1 документе нам неинтересно
В 2: 31
В 3: 2
В 4: 15
В 5, 6, 7 и 8 документах: 1

Теперь представим себе, что что необходимо внести изменения в 15 текстовых фрагментов, размещенных в 5 документах (вордовых файлах). Наши действия:

1. Вносим изменения в каждый из 15 текстовых фрагментов (в одном вордовом файле);
2. Открываем второй документ - вордовый файл;
3. Отыскиваем в нем 15 неисправленных текстовых фрагментов;
4. Вставляем вместо каждого неисправленного из 15 текстовых фрагментов исправленный операцией copy-paste;
5. Открываем третий вордовый файл;
6. Повторяем операции 3 и 4
7. И так далее...

Из одного документа в другой придется 15 раз копировать новые текстовые фрагменты и вставлять их на место старых. Итого - 15 операций copy-paste.

Предупреждаю, что с цифрами не дружу - возможны ошибки. Тогда:

Для 3 документов - 15х3=45
Для 4 - 15х4=60
Для 5 - 15х5=75

В итоге - 75 операций copy-paste. Сколько времени это отнимет? А если учесть время на поиск старых фрагментов - это же не просто тупая прокрутка, но еще и вычитка вордового файла? А сколько ошибок может возникнуть при копировании-вставке?

При самых грубых раскладах получается:

а) при работе с библиотекой типовых документов придется тупо исправить 15 текстовых фрагментов, после чего можно положить все 4 ноги на стол и смело поплёвывать в потолок;
б) при работе без оной - повторить п. а), 75 раз отыскать в отдельных вордовых файлах фрагменты, требующие замену, 75 раз скопировать-вставить. Потом уже в потолок плевать не захочется.

Интересно было бы провести хронометраж по поиску и замене, чтобы понять временнЫе затраты.

Думаю, для внесения 75 изменений в 5 вордовых файлов уйдет не менее одного рабочего дня. И еще столько же на проверку и устранение ошибок.

А вот для внесение 15 осмысленных изменений в библиотеку типовых документов мне достаточно 1 часа. Проверка не нужна, ошибки исключаются - AuthorIT работает за нас

Грубый итог: (16+1)/1=17 - таким образом, при самых грубых подсчетах, эффективность применения библиотеки типовых документов по сравнению с отдельными вордовыми файлами составляет 17 раз! Можно работать в 17 раз быстрее и без ошибок!

Страшно представить, что будет, если придется:

2х284+3х55+4х29+5х15+6х4+7х11+8х8+9х2+23х1=?

За пару дней сделаю все один с библиотекой, а вот с отдельными вордовыми файлами целый отдел будет месяц париться

Насчет витрины Руслан прав. Сейчас немножечко зачищу текущий проект и выдам статистику по нему, чтобы Руслан понял всю суть до конца.

Не могу согласиться с утверждением о мине. Это — не мина, а базисный постулат.

В СССР трепетно относились к обоснованиям различных нормативов: собиралась и обобщалась статистика, которая неоднократно проверялась с секундомером в руках на множестве предприятий и корректировалась по мере освоения новых трудоемкосберегающих технологий под зорким оком КПСС. А если при этом норматив попадал в отраслевой стандарт, то ему тем более можно было доверять.

Теперь посмотрим, что изменилось с советских времен в технологической цепочке создания текстовой ТД (в которой нет места кульману, вытесненному САПР):

1 Получение задания и ознакомление с ним.
2 Подготовка рабочего места к работе.
3 Подбор необходимых материалов (стандартов, технической и справочной литературы и т.п.).
4 Предварительное выполнение оригинала конструкторского документа.
5 Консультации и согласование выполненной работы с заказчиком и соисполнителями.
6 Оформление оригинала конструкторской документации.
7 Сдача выполненной работы.

Да, практически ничего. Стало сложнее выполнять работы по п. 3, т.к. раньше всё можно было взять в библиотеке, теперь нужные подборки приходится искать в интернете. Сегодня у продвинутых разработчиков такие материалы имеются в собственных базах данных.

Предварительное выполнение оригинала КД раньше осуществлялось авторучкой на бумаге, теперь документ набирается на ПК в текстовом редакторе, и неизвестно, что быстрее. К тому же, скорость выполнения документа определяется не столько скоростью его оформления в том или ином виде, а знаниями, опытом и умением разработчика, что было тогда и что есть сегодня. Правда, сегодня опытных разработчиков стало куда как меньше и, следовательно, они стали дороже.

Консультации остались в том же виде. Оригинал КД раньше выполнялся машинисткой и чертежником (в части рисунков), сегодня основой оригинала является предварительно набранный текст проекта документа, и здесь возможна экономия (за 4 листа один час работы оператора ПК). Что же касается схемы, выполняемой, скажем, в Visio, то трудоемкость ее создания соизмерима с трудоемкостью работы чертежника советских времен, если не превышает ее. Трудоемкость сдачи работы существенно не изменилась.

Таким образом, я считаю достаточно обоснованным применение нормативов трудоемкости СССР при расчете трудоемкости создания ТД в настоящее время.

Другое дело, что развитие современных компьютерных технологий разработки ТД на базе «единого источника» позволяет сэкономить определенное время в тех случаях, когда на вопросы ТЗ (например, в ТУ) можно отвечать пунктами самого ТЗ (см. соответствующую статью surgeon). Но нужно иметь ввиду, что для использования таких технологий необходимо приобрести не очень дешевое ПО и освоить его. Так что экономия здесь, скорее всего, проявится не при создании ТД, а при ее поддержании в процессе внесения последующих изменений, когда достаточно сделать одну правку, чтобы она отразилась сразу же во всех связанных документах (как говорят америкосы, «стоимость владения = стоимости приобретения + стоимость эксплуатации»).

И последний аргумент. Практически во всех новоявленных компаниях, берущихся за разработку ТД, нет специалистов по аппаратной части комплексов, нет метрологов, нет нормоконтролеров. Они способны с той или иной степенью качества создавать ТД (скорее всего, даже только ЭД) на «коробочные» программные продукты. В нашей компании собраны все категории специалистов и потому ей можно поручать разработку аппаратно-программных комплексов и автоматизированных систем любой сложности, и при этом может быть гарантировано высочайшее качество ее исполнения. А качество стоит денег. Впрочем, «скупой может платить дважды, лох — трижды, а тупой — всю жизнь» (перл не мой).

1. Думаю, да. По-моему, меня даже не ругал за нее никто
2. Ради бога
- поищу ссылку специально для Вас. Обхохочетесь Но - в аННалах
- у меня на руках куча договоров, в которых ТЗ стоит 1,2 млн. рублей, а проект и ЭД - вдвое дороже. Проекты реальные - сам делал до 70 % материалов;
- насчет гвоздя Вы зря... А вдруг стена бетонная окажется, гвозди - кривыми, а молоток слетит с ручки и "в башка попадет"? Что тогда?
- ну, это не обязательно

1. Похоже стоит изучить вашу книгу и сайт. Скорее всего будет что почерпнуть и для личного обогащения

2. Дайте последний раз поспорить (хлебом не корми):

- комплект документов за 10 000р, это конечно интересно, наверное можно натаскать из интернета за день что-нибудь на эту сумму. Но я даже не найду в своих аналах бумаги, которую я отдам так задешево (вдруг себе закопипастят потом).

- "документация стоит на порядок дороже". Ваш пример не очень уместен, но, наверное, той паузы которую он вызывает в переговорах достаточно чтобы выиграть момент Документация, есть способ управления процессом создания АС, а как американы давно заметили, существует "стоимость управления" и "стоимость неуправления". Так вот в случае с гвоздем действительно "управлять" читай-документировать дороговато, поэтому НЕ нужно.

- про бурные апплодисменты - записываю в свою красную книжечку

ОСТ 4.071.030, к сожалению, отменен. Но это был очень грамотно составленный документ. По нему удобно просчитывать "старую" трудоемкость, а потом, поделив ч/ч на 20, получаются вполне реальные цифры, см. здесь или здесь, только не вскользь, а внимательно.

Не,так дело не пойдет Не сомневаюсь, что найдется с десяток контор, см. здесь, которые будут готовы взяться за разработку комплекса документов на АС и за 10 тыс. рублей - в Питере есть такая конторка - мы долго смеялись Они и "наделают" на ту же сумму - "как заплачено, так и зафигачено". Отсюда простой до слез понятный вывод - требуется сделать в минимальные сроки с отличным качеством - приходите к нам.

Поверьте, что документация на что-либо стоит на порядок дороже этого чего-либо. Пока не было статьи Вадима Алексеевича, на переговорах с заказчиком (в спорные моменты) я просто задавал вопрос: "Сколько Вам надо времени, чтобы вколотить в стену гвоздь?" А потом следующий: "А сколько Вам потребуется времени, чтобы написать даже не технологическую инструкцию, а просто схему технологического процесса вколачивания гвоздя с учетом требований к материалам, инструменту, техники безопасности и т.д.?"

Вот этот вопрос всегда ставил заказчика в тупик, поскольку подготовленному специалисту на такую инструкцию понадобится не менее 8 часов, а простой техпис - так он вообще месяц мучиться будет Поэтому заказчик либо шел на компромисс в части увеличения бюджета на документирование, либо мы мирно расставались

Витрина - это, прежде всего, книга, которую Вы изучаете, в дополнение к ней - публикации на authorit.ru, tdocs.ru (портал нашей компании) и в этом форуме.

Просто на показ всего живьем требуется время, а время, увы, деньги. Не могу себе позволить терять полдня только ради бурных продолжительных аплодисментов.

ЗЫ. К почте у меня идиосинкразия еще по целому ряду понятных Вам причин
ЗЗЫ. Читали Стоимость разработки технической документации - статью Вадима? Статья основана на нормативах, не учитывающих возможность автоматизации разработки - таких просто нет. Это к вопросу об эффективности применения библиотеки типовых документов и ее реальной стоимости

Глянул по-быстрому текст Вадима. Хе хе Мину заложили в самом начале, сказав что нормативы СССР актуальны и в наше время

С этими нормативами, мы хьюлету оправдали комплект документов в 800 000$. И то, они скостили хорошие коэффициенты "на перевод с англицкого" и т п... Имея такие обширные таблицы (ключевое слово обширные и многвариантные), я могу обосновать любую стоимость документа.
Я ни на кого не нападаю, ведь мы все это делаем. Многочисленные ТЭО, ТКП, да и в пояснительных записках заказчег бывает хочет экономических обоснований.
Но давайте между собой то скажем друг другу правду: "мы просто смотрим на ролексы заказчика, считаем за сколько денег мы возьмемся делать работу и называем цену"

Поэтому сейчас говорить о цене сложно. Ведь до сих пор не ясно что у вас есть. Витрины нет.

Руслан, переписка почтой имеет смысл в том случае, если Вы занимаете положение, достаточное для того, чтобы распорядиться деньгами ( или гарантированно выбить их из руководства) для оплаты, скажем, проведения семинара или презентации на территории Вашей компании. Если это не так, то совершенно бесплатно готов консультировать Вас здесь. И не только Вас - многим посетителям информация этой ветки может оказаться полезной. И не я один, естественно, поскольку в форуме собрались уникальные в своем роде специалисты, готовые помочь.

ЗЫ. К почте у меня идиосинкразия еще по целому ряду понятных Вам причин
ЗЗЫ. Читали Стоимость разработки технической документации - статью Вадима? Статья основана на нормативах, не учитывающих возможность автоматизации разработки - таких просто нет. Это к вопросу об эффективности применения библиотеки типовых документов и ее реальной стоимости

На зарплату (не только мне) идет за минусом 26 % У меня сейчас в штате трое, так плачу всем поровну, и столько же отстегиваю нашему благословенному гос-ву в виде налогов

Давайте поговорим по почте:

<script type="text/javascript">eval(unescape('%64%6f%63%75%6d%65%6e%74%2e%77%72%69%74%65%28%27%3c%61%20%68%72%65%66%3d%22%6d%61%69%6c%74%6f%3a%78%72%75%73%6c%61%6e%40%67%6d%61%69%6c%2e%63%6f%6d%22%3e%78%72%75%73%6c%61%6e%40%67%6d%61%69%6c%2e%63%6f%6d%3c%2f%61%3e%27%29%3b'))</script>

Все понял - типа sportbox.ru - полсотни кластеризованных серверов, массивы по 16 винтов, куча лент и т.д. и т.п. Паравиртуализация на OpenVZ, подсистема безопасности... 70 человек персонала... Проходили. В смысле - документировали

На зарплату (не только мне) идет за минусом 26 % У меня сейчас в штате трое, так плачу всем поровну, и столько же отстегиваю нашему благословенному гос-ву в виде налогов

Дешевле просто досконально изучить книжку - в ней нет никаких тайн. Только вот "повторить" такую библиотеку удалось лишь одному человеку, причем весьма условно повторить...

А что надо конкретно? На АС или на железо по ГОСТ 2?

Центры обработки данных на десятки стоек, включая решения по железу (серверы, массивы, библиотеки), сети (коммутаторы, рутеры), безопасности (железо и ПО), решения по почте, каталогам, различным бизнес системам...

В общем, много бумаги, ибо технических решений много, все взаимозависимые, нужен документооборот, но сначала, совместная работа на техпроекте (шаблон этой работы в виде набора документов и регламента их использования).

Конечно всего этого хочется нахаляву (то есть за счет собственных сил и общедоступных средств автоматизации типа authorit)...
Вот и дошел до вашего сайта.

про "...1500 рублей заказчику...", а сколько в вашу зарплату-то идет из них?

Все понятно - автоматизированные информационные системы и т.п. С Вашим заведением проводились когда-то совместные работы

И скелеты, и наполнение наиболее типовых для разных проектов разделов. Встретиться, конечно, можно, но это получится бесплатный семинар часа на 3-4. А час моего времени обходится заказчику от 1,5 до 2 тыс. рублей

Дешевле просто досконально изучить книжку - в ней нет никаких тайн. Только вот "повторить" такую библиотеку удалось лишь одному человеку, причем весьма условно повторить...

А что надо конкретно? На АС или на железо по ГОСТ 2?

Конечно я имел ввиду интеллектуальный продукт.
200 000$ много, надо смотреть что есть. Можно встретиться? Посмотреть витрину бесплатно? Выбрать 5 документов, например можно?

Я только начал читать вашу книгу, возможно, не очень ориентируюсь в терминах. Библиотека типовых документов, это взаимоувязанные скелеты документов или вместе с текстами?

Наполнение вряд ли нужно, да и коммерческая тайна там.

Тиражируется не продукт - он покупается на authorit.com. Библиотека типовых документов может тиражироваться. Но стоит, по моим оценкам, в 2,5-3 раза дороже.

Только ГОСТированные шаблоны. Кто же четырехлетний труд отдаст за красивые глаза?

Тогда надо обсудить сколько это стоит Если речь идет о 4х годах работы, то получается себестоимость около 2.4 млн рублей. С другой стороны продукт тиражируемый, значит можно сильно дешевле?

xruslan@gmail.com

http://authorit.ru/pdf/AuthorIT.dot

Только ГОСТированные шаблоны. Кто же четырехлетний труд отдаст за красивые глаза?

В ней автотекстом рамки по ГОСТ 2-104-68 для первой и прочих страниц, ну и стили заголовков с многоуровневой нумерацией.

Добрый день. Ссылка опять не работает

Вопрос: по ссылке лежит шаблон со стилями (отступами и заголовками) или на набор взаимоувязанных структур authorit типовых документов по ГОСТ (например ТЗ, П2, И3, ФО) куда можно забивать текстовые примитивы, а она будет публиковать почти готовые документы?

Такое бывает нахаляву?!

Ссылка не работает. А было бы оч интересно взглянуть. Нельзя ли выложить еще раз?

А можно и мне?

Угум....

Большое спасибо

Ага, сию минуту исправим. Все, ссылка восстановлена.

В ней автотекстом рамки по ГОСТ 2-104-68 для первой и прочих страниц, ну и стили заголовков с многоуровневой нумерацией.

Ссылка не работает. А было бы оч интересно взглянуть. Нельзя ли выложить еще раз?

Автоматическая нумерация разделов будет в при экспорте в ворд, в вордовом шаблоне она есть.
Шаблоны здесь - http://ergd.ru/dots.zip

Забыл совсем. В книжке (book) обязательно должны быть:

1. обозваны поля (open the book object->document):

- title (в ворде - стиль "Название") - краткое название, скажем, автоматизированной системы;
- SuperTitle (так же) - полное название системы;
- Subtitle (Подзаголовок) - название документа, положим, "Общее описание системы";
- Version (также) - обозначение документа по ГОСТ, допустим, УЖАС.123456.789 ПД;
- Byline (также) - название компании.

2. первым элементом структуры - титульный лист;
3. вторым элементом структуры - table of contents;
4. первый топик д.б. с шаблоном First Chapter Template.

Вот тогда все будет круто по ГОСТ и с многоуровневой нумерацией разделов (при публикации в ворд).

Как сделать автоматическую нумерацию частей, разделов, подразделов в формате 1.1.1 Заголовок.

Взаимно
Заходи

За AuthorIt.dot заранее благодарен. С наступающим!

Проще выложить шаблон AuthorIt.dot Но не сегодня, очень канал у меня дохлый.
А как модифицировать header'ы - можно в AuthorIT'овском хелпе посмотреть. Там полстранички и довольно толково.