Методика разработки технического задания
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Указанную методику показывал в статьях про ГОСТ 19 - http://ergd.ru/HTML/?c=2 и те, что рядом с ней лежат.
Сейчас, по роду деятельности, вынужден разрабатывать методики заполнения разделов технического задания, всех документов, входящих в состав технорабочего проекта и т.д., все по ГОСТ 34 для автоматизированных систем.
Пишу и думаю - какой бред! Все существо разработчика противится этому. А нафига тогда люди писали ГОСТ 34 и получали за него госпремии? Зачем мне сейчас все это дублировать?
С другой стороны, если выдал подрядной организации такую методику, появляется возможность легко провести экспертизу любого документа. Тупо, формально, по пунктам - как в протоколе испытаний. И не надо бодаться с подрядчиками - не сделали, как указано в методике - от винта 
Но так противно
Итак, приглашаю всех принять участие в опросе.
Ну не знаю... Был случай в Киришах, когда в тех. задании по системам КИП мы написали что на наше усмотрение принимаются приборы. Ну и приняли мы в проекте приборы Российские... А ребята любят Сименс... Пришлось по доп. соглашению всё переделывать. Нашей ошибки небыло. Мы работали по тех. заданию, которое было подписано всеми.
У нас тех. задания ГИПы пишут, а должны писать заказчики...
Не знаю, как обстоят дела в строительстве, но в иных областях деятельности нормативной документацией четко оговорено, что ТЗ разрабатывает Исполнитель.
Методики необходимы. У нас тех. задания ГИПы пишут, а должны писать заказчики... Нафига нам лишняя работа? Но есть одно но... Кушать тоже надо. 
Хороший способ преодолеть цивилизованным способом косноязычие разработчиков, проложить, так сказать, "напряженческие цепи". За.
напряженческие-пораженческие выбираю золотую середину...
Вчера попал в руки документ "Протокол о результатах испытаний изделия". Наш ведущий разработчик пишет: "... сигнал гарантировано передается на расстояние 400 м по кабелю сечением 0.4 мм. НО, ЕЖЕЛИ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ТО МОЖНО И ПОДАЛЬШЕ...". Официальный документ, однако, мда-с...
У меня вчера подрядчики выдали "тип канала связи - радиосвязь, длина канала связи - 500 м" Мужики, спрашиваю, у вас что, УКВ в 500-метровой стальной трубе?!
Или:
- токовые цепи проложены...;
- напряженческие цепи проложены...
Цирк, а в нем кино... Вот и тыкаю носом в методику. Что, спрашиваю, написано? "В графе 1 указать порядковый номер записи". А ты указал? Нет. От винта (С записью "не выполнено" в протоколе)
Пишу и думаю - какой бред! Все существо разработчика противится этому. А нафига тогда люди писали ГОСТ 34 и получали за него госпремии? Зачем мне сейчас все это дублировать?
ГОСТЫ, к великому сожалению, мало кто читает. И одно дело пытаться заставить разработчика читать ГОСТЫ, а другое - натыкать носом в методику (к тому ж, подписанную генеральным).
Вчера попал в руки документ "Протокол о результатах испытаний изделия". Наш ведущий разработчик пишет: "... сигнал гарантировано передается на расстояние 400 м по кабелю сечением 0.4 мм. НО, ЕЖЕЛИ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ТО МОЖНО И ПОДАЛЬШЕ...". Официальный документ, однако, мда-с...
С другой стороны, если выдал подрядной организации такую методику, появляется возможность легко провести экспертизу любого документа. Тупо, формально, по пунктам - как в протоколе испытаний. И не надо бодаться с подрядчиками - не сделали, как указано в методике - от винта
Именно, что формально. Это очень удобно, но итерационный подход приведет к тому, что эксперт, после 125 проверки одного и того же документа, перестанет обращать внимание на смысл - пусть в документе будет любая лажа, лишь бы галочки проставить. Голосовала по 3 пункту.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Техническое задание по всем требованиям ГОСТ 34 круче, чем ТЗ по ГОСТ В 15. В последнем сочетается и довольно большой объем достаточно разносторонних требований, и здравый смысл. Если следовать ГОСТ 34.602 формально в полном объеме, может поехать крыша. Я - за разумное использование стандартов. Отдал голос пункту 2.
Когда нет знания, есть мнение.