Автоматизация разработки технической документации - статья

Спасибо.
"Безрадостные впечатления" -- не лишняя для меня информация, по крайней мере для устных бесед с начальством.
Ближайшие курсы не скоро, так что пока пытаюсь освоиться самостоятельно.
P.S. Очень рада ответам.

Даже не знаю, что Вам и посоветовать. Сам занимался этой штукой давно, толком уж ничего и не помню. Но впечатления от продукта остались безрадостные.

В сети встречал русскоязычное описание RUP со всеми его прелестями, было дело. Попробуйте поискать - были какие-то курсы, посвященные этому делу. И написано все было более-менее детально.

ЗЫ. Считайте, что пытаюсь Вас утешить

Поскольку в моем случае вопрос автоматизации не решен ни в какой мере, мера, в которой этот вопрос решает RequisitePro, может оказаться вполне достаточной.
Опять же именно этот софт выдумала не я... просто надо разобраться, что может дать использование именно его. И, если он действиетльно не решает наших задач, необходимо дать аргументированный ответ на тему "почему мы от него отказываемся".
Таким образом, в любом случае мне необходимо овладеть данным продуктом и желательно (для меня) за минимальный срок (т.к. не хочется тратить излишнее время на продукт, которым возможно не буду никогда пользоваться).
В связи с вышесказанным хочется повторить вопрос: может быть посоветует кто дельную книжку в электронном виде?
Заранее спасибо за любые ответы.

P.S. С радостью принимаются дельные советы на тему "почему ***, лучше чем *** и как с этим работать".
Сразу оговорюсь, что масштабы внедрения данного и/или подобных продуктов еще не обозначены. Был дан наказ общего содержания: "выяснить как там что... ".

Найти-то можно, хотя бы описание всего RUP, но софтина эта не решает вопрос автоматизации в достаточной мере.

Здравствуйте!
Не посоветуете ли, где можно найти адекватную электронную литературу по RequisitePro?

Давайте перейдем в соответствующее место:)
http://authorit.ru/node/#comment-

В таком случае есть конкретные примеры реализации АС разработки ТД посредством Frame Maker?

Ну, не надо крайностей . В ряде случаев, если документ не сильно большой и не касается описания чисто программного продукта, Ворд дает вполне удовлетворительные результаты. По крайней мере, у меня Ворд пока - основной инструмент, а я не хочу быть убитым .

Уважаемые коллеги, давайте оставим В. Головача в покое. Нельзя так.

Аааа, действительно своим отношением Вы, похоже, обязаны Головачу. Судя по его книге и статьям, он имел очень смутное представление об второй стороне Фрэйма - Structured FM, у которой, кстати, даже отличается интерфейс.
Уверяю Вас, что в результате некоторых (признаюсь, непростых) настроек Фрэйм будет выдавать "на гора" отличный HTML (XML) без всяких сторонних компиляторов - в конце концов, это SGML\XML-редактор.

Хотя, конечно, хозяин - барин. Я вот, например, пользователей Ворда убивать готов:)

Не постами, а статьями и примерами разработок.
Тем более, PDF - далеко не единственная конечная цель, а HTML Фрейм мейкер выдает довольно убогий, да и то с привлечением сторонних компиляторов.

Блин. Развести контору на покупку AuthorIT - будет сложновато.

Попробуйте Arbortext Epic (http://www.arbortext.com/html/epic_editor_overview.html) - софтина заслуживающая внимания. Основной ее недостаток заключается в том, что придется пользоваться лицензионной. Крэка ни мне, ни моим знакомым найти так и не удалось:(

Очень странно, что нелюбовь к софту может быть привита постами на форуме:)

Пробовал, он не дает себя толково использовать.
Есть еще всякие штуки типа Borland CaliberRM, в нем возможны подобные фокусы, что позволяет AuthorIT, но надо программировать - вручную теги прописывать, а в AuthorIT - полный визивиг.

Кто-нибудь может предложить альтернативу AuthorIT в качестве средства документооборота?

может быть RoboHelp? Кто-нибудь использовал его достаточно толково при создании, хранении, обороте и выпуске не только ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ документации?

Фрейм мейкер глубоко противен...

НЕ без стараний покойного ныне В. Головача. Вечная ему память...

Нашел сводную табличку типа сравнительного анализа возможностей различной софтины управления проектами - http://www.russianenterprisesolutions.com/techno/04/101a.html
Все здорово, но похоже, что для документирования все эти софтины малопригодны.

Нет. Свойства любой гиперссылки можно настроить так, чтобы была ссылка на название раздела или на страницу раздела.

Спасибо за ответ! на самом деле бестолково)
а проблем с гиперссылками в doc - ском документе у вас не бывает? :oops:

И не обойдете Удалить можно только пустую папку. Если в папке что-то есть, сначала надо удалить книжку, затем toc, титульный лист и т.д. Потом топики и гиперссылки. А когда папка опустеет - то и ее.

Если, допустим, не удаляется ссылка или картинка, значит она слинкована с топиком. Открываете топик, удаляете из него картинку или ссылку, а затем уж и их.

Процесс удаления расписан в хелпе. Правда, слегка бестолково

спасибо! у меня сложилась плохая привычка: стоит мне задать Вам вопрос, как я тут же нахожу ответ на него :oops:
но вот по поводу того, как удалить папку из библиотеки - никак не могу определиться)
подскажите, пожалуйста... а то Автор не разрешает провести эту операцию, а обойти его я никак не могу
а у Вас бывают гиперлинки в doc - овском документе на тарабарском языке?

Вроде, где можно, написал, что сайт переехал...
Все распознается. Может, надо указать, что стиль List Number в AuthorIT соответствует такому же стилю в документе ворда? Но это все по-умолчанию у меня указано. И все нормально работает.

почему все ваши старые ссылки не работают.. я сегодня пол - дня вас искала...
почему - то все в поисках шаблонов в HTML, а меня интересует Word! почему при публикации в Word в шаблоне AuthorITWordPubl.. не распознаются стандартная стили, например, ListNumber????

да ... это не сложно

Можно об этом немного подробнее ... какие типы требований предлагает ГОСТ? На самом деле действительно интересно провести некий анализ и сопоставить тот же RUP с ГОСТ.

Да, натяжка в этом случае действительно присутствует. Интересн тот факт, что UC сами по себе, даже в варианте Коберна являются контекстом для требований (Коберн у себя в книге об этом пишет). Тот же Вигерс, уже в своей книге, говорит про UC как про отдельный вид требований -- пользовательские требования -- что само по себе примечательно. А давеча мне подкинули мысль ребята из IBS -- что UC могут быть описаны в ПЗ ... что вы думаете по этому поводу?

Рекоммендую посмотреть еще и в сторону Borland CalibrRM.

Гость, прошу извинения за то, что под горячую руку снес Вашу учетную запись вместе с десятком других, предлагавших легкий заработок в интернете Что поделать - издержки модерирования. Зарегистрироваться по новой не составит Вам особого труда.

А вот классификацию требований по типам и предлагает ГОСТ

Что касается Use Case, то их, с некоторой натяжкой, следовало бы отнести к функциональным требованиям (по ГОСТ).
Вообще-то тематика интересная. Вернется из отпуска конторский суперадмин, заберу у него свежую розу со всеми прибамбасами и попробую поиграть. Надо же осваивать систему управления требованиями

г-н. Позин Б. А. наверное единственный кто ставил такие эксперименты. Вообще забавно. Для того, чтобы эффективно использовать IBM Rational RequisitePro для разработки требований к ПО следует таки следовать основным принципам, которые заложены в RUP в частности в дисциплине Requirements. Или же использовать на IEEE 830 с ее SRS. Нужно классифицировать требования по типам, и делать трассировки м/у различными требованиями.
Есть некоторые вопросыметодическго характера -- например куда в ТЗ по ГОСТ отнести Use Cases?

Автоматизированное создание документов серии ГОСТ 34 и 19 с помощью инструментальных средств фирмы IBM Rational
Что-то в этом есть. Интересно прикрутить средства от Rational к нашим ГОСТам - а чё получится в реале?

Внесены небольшие поправки в статью, с учетом "критики".

Очередная статья в тему - http://authorit.ru/?c=8&b=6
Практическая реализация в рамках компании.

поделитесь библиотекой типовых документов, плз

Огромное спасибо! Вы мне сэкономили уйму времени.

И то, и другое - вряд ли.

А существует русифицированная версия? Или аналогичный по функциям русскоязычный пакет?

Не уверен, что оно существует. 1 шанс из сотни тысяч.
А что английский не устраивает? Там просто все, AuthorIT - пакет "легкоусваиваемый"

Подскажите, пожалуйста, где найти описание AuthorIT на русском.